АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
05 ноября 2025 года № Ф03-3345/2025
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»
на решение от 14.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025
по делу № А73-1687/2025 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)
о взыскании 28 280,87 руб.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (далее – ООО «Комплексные решения», ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 28 280,87 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
Учреждение, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии возможности списания неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.
В установленный определением суда от 16.09.2025 срок отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0322100005324000036, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы по капитальному ремонту четвертого этажа административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), и сдать результат работ заказчику по акту.
Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить по установленной цене - 409 826,30 руб.
Начальный срок выполнения работ определен моментом заключения контракта, конечный срок - 1 августа 2024 года (раздел седьмой технического задания приложение № 1).
Согласно акту о приемки выполненных работ от 27.08.2024 № 2 подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме на сумму 409 862,30 руб. и сдал их результат заказчику.
15.04.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0322100005324000021, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы по капитальному ремонту 4 этажа административного здания Лит. «О», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), и сдать их результат заказчику по акту.
Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную цену - 1 258 082,19 руб.
Начальный срок выполнения работ определен моментом заключения контракта, конечный срок - 1 июля 2024 года (раздел седьмой технического задания приложение № 1).
Согласно акту о приемки выполненных работ от 30.06.2024 № 2 (исправление от 05.08.2024 № 1) подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме на сумму 1 258 082,19 руб. и сдал их результат заказчику.
Поскольку работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактами, заказчик начислил неустойку и направил подрядчику претензии от 17.01.2025 № исх-27/46/5-398, № исх27/46/5-339 с требованием об оплате неустойки.
Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
В соответствии в частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.
Пунктом 9.4 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.5 контрактов).
В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 для списания неустойки до 5% от цены контракта необходимо наличие документа об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные в дело доказательства, установив, что контракты исполнены в полном объеме, размер неустойки, правомерно заявленный заказчиком к взысканию составил 5 902 руб. 02 коп. по контракту от 14.05.2024 № 0322100005324000036, по контракту от 15.04.2024 № 0322100005324000021 составил 22 378 руб. 85 коп., что не превышает 5% от цены соответствующего контракта, пришли к выводу о наличии основания для списания неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правилами № 783, поэтому удовлетворили исковые требования.
Поддерживая выводы судов и отклоняя доводы жалобы, суд округа исходит из того, что при установленных судами обстоятельствах заказчик обязан был списать неустойку согласно Правилам № 783.
При этом судами обоснованно учтено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил № 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).
Пункт 7 Правил списания неустоек относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но не может быть истолкован как препятствующий суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил списания неустоек и признать за соответствующим лицом право на ее списание.
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).
Доводы жалобы о невозможности списания неустойки без признания подрядчиком наличия начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил № 783) не могут повлечь отмену судебных актов.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А73-1687/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Серга Д.Г.