АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-8483/23

Екатеринбург

21 декабря 2023 г.

Дело № А71-3130/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Гайдука А.А., Селивёрстовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – общество «Городская УК», ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2023 по делу № А71-3130/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Городская УК» – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022 № 316);

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022).

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Городская УК» о взыскании задолженности в сумме 20 801 771 руб. 23 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.03.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принято встречное исковое заявление общества «Городская УК» о взыскании с ПАО «Т Плюс» 56 806 руб. 24 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, с общества «Городская УК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 20 801 771 руб. 23 коп. задолженности, а также 127 009 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 1 573 руб., в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Городская УК» просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество «Городская УК» ссылается на то, что судами нарушены требования законодательства о необходимости соблюдения температурных графиков на вводе в дома, которые обязывают поставщиком тепловой энергии разрабатывать и соблюдать температурные графике на границе эксплуатационной ответственности (на вводе в МКД). Кассатор полагает, что судами нарушены положения об определении качества поставленного ресурса, о возможности соразмерного уменьшения цены некачественного товара. По мнению заявителя кассационной жалобы, в схемах теплоснабжения указываются способы регулирования отпуска тепловой энергии от источников тепловой энергии с обоснованием выбора графика изменения температур и расхода теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что температура теплоносителя при движении от ЦТП до МКД повышаться не может, возможно лишь ее понижение, следовательно, на вводе в МКД температуры теплоносителя не должна быть выше температуры, соответствующей в зависимости от температуры наружного воздуха температурного графику на источнике тепловой энергии. Кассатор ссылается на то, что ответчик по встречному иску исполняет условия договора ненадлежащим образом, поскольку объем поставляемого теплоносителя из-за его перегрева превышает объем, оговоренный договором. Общество «Городская УК» ссылается на то, что факт подачи тепловой энергии с превышением температуры теплоносителя подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, в случае превышения объема поставленного товара сверх оговоренного договором, потребитель несет убытки, оплачивая излишне поставленную тепловую энергию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и обществом «Городская УК» заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 21.03.2016 № К2531 в редакции постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение № 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции, утвержденной судом) договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу, датой начала поставки ресурса является первое число месяца, следующее за датой заключения договора.

Пунктом 2.3.2 договора (в редакции, утвержденной судом) на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

Пункт 3.3 договора стороны согласовали в следующей редакции: потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в установленном порядке в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя. Сведения о коммерческих приборах учета предоставляются потребителем по форме, установленной в Приложении № 5 к договору, в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции, утвержденной судом) оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ПАО «Т Плюс» в декабре 2022 года предъявило обществу «Городская УК» к оплате счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность общества «Городская УК» перед ПАО «Т Плюс» за переданную в спорный период тепловую энергию составила 20 801 771 руб. 23 коп. (с учетом уточнения в результате произведенных корректировок и частичных оплат ответчика).

ПАО «Т Плюс», ссылаясь на изложенные обстоятельства, невыполнение требования о погашении долга, изложенного в претензии истца, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Общество «Городская УК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом в спорный период за декабрь 2022 года обязанности по договору, выразившееся в несоответствии объема поставленной тепловой энергии согласованному тепловому графику температур (излишне поставленная тепловая энергия, перетоп), повлекшее причинение обществу «Городская УК» убытков в размере 56 806 руб. 24 коп., обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила № 124), постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), удовлетворил первоначальные исковые требования исходя из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в горячей воде в спорный период на объекты ответчика и незаконности последнего от оплаты принятого энергоресурса. В ходе судебного заседания между сторонами урегулированы разногласия по объемам, истцом скорректирован расчет исковых требований.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований на основании того, что действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, в связи с чем сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии не доказывают факт поставки РСО некачественного ресурса, надлежащие доказательства поставки некачественной тепловой энергии на отопление, в том числе акты, составленные с участием РСО, не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

На основании подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В соответствии с Правилами № 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах - +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пунктах 105, 108, 109 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги, о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

Помимо изложенного, факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан о высокой (низкой) температуре воздуха внутри жилых помещений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии не доказывают факт поставки ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса. В свою очередь надлежащие доказательства поставки некачественной тепловой энергии на отопление, в том числе акты, составленные с участием ресурсоснабжающей организации, ответчиком не представлены.

Ответчик не представил суду доказательства поставки ресурсоснабжающей организацией некачественного ресурса, такие как копии актов технических осмотром квартир с участием представителей РСО, заявления жителей с просьбой произвести перерасчет за некачественно оказанные услуги.

Суды проанализировали пояснения ответчика о том, что перерасчет платы за некачественный коммунальный ресурс населению не предъявлялся, расчетные документы населению предъявлены с учетом фактического объема теплопотребления МКД.

При рассмотрении заявленных требований судами также учтены пояснения истца о том, что ни об одном факте нарушения качества коммунальной услуги отопления управляющая компания в нарушение пункта 108 Правил № 354 не уведомила ресурсоснабжающую организацию ни после получения сообщения владельца жилого помещения (потребителя), ни в течение разумного срока после обнаружения нарушения качества коммунальной услуги, ни после получения от РСО УПД подтверждающих поставку тепловой энергии. Кроме того, истец указал на то, что в г. Ижевске от одной линии трубопровода, отходящего от центрального теплового пункта, подключены несколько МКД, соответственно, для получения последним МКД в этой цепочке достаточного количества тепловой энергии в первом МКД температура теплоносителя должна будет превышать установленную температурным графиком величину. Теплоноситель от источника подается с условным температурным графиком 150/70 или 130/70 (первая цифра максимально значение температуры подачи при -33 градусе на улице, вторая цифра максимум в обратном трубопроводе). Подавать теплоноситель с такой температурой во внутридомовую систему отопления не допускается, поскольку создается угроза здоровья и жизни людей. Поэтому в домах предусматривается установка элеваторного узла или теплообменника (далее ИТП), понижающих температуру теплоносителя до графика 95/70.

Установка ЭУ и ИТП предусматривается после узла учета тепловой энергии на каждый дом и это оборудование является частью общедомового имущества, контроль за параметрами и снижением температуры воды в системе отопления (при необходимости) должен осуществлять ответчик. Регулировка температуры теплоносителя во внутридомовой системе происходит за счет установки сопла - сужающего устройства, находящегося в элеваторном узле. Из него теплоноситель с высокими параметрами и на высокой скорости, но с пониженным давлением, поступает в камеру смешения, где осуществляется смешивание воды из теплосети и обратного трубопровода.

Таким образом, как указали суды, для получения коммунальной услуги по отоплению в пределах графика 95/70 достаточно уменьшить расход теплоносителя в МКД с подающего трубопровода с помощью сужающего устройства и увеличить коэффициент смешения с теплоносителем из обратного трубопровода. При этом количество тепловой энергии напрямую зависит от расхода теплоносителя и разности температур на подающем и обратном трубопроводах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон, учитывая, что ответчик, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление утвержденному графику, не представил необходимые, документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения, установили недоказанность ответчиком совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для признания обоснованным требования о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении встречных исковых требований на основании того, что представленные ответчиком доказательства признаются судом недостаточными для подтверждения поставки некачественного ресурса в течение всего заявленного периода.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судами нарушены требования законодательства о необходимости соблюдения температурных графиков на вводе в дома, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции также указал, что надлежащие доказательства поставки некачественной тепловой энергии на отопление, в том числе акты, составленные с участием ресурсоснабжающей организации, ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что факт подачи тепловой энергии с превышением температуры теплоносителя подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, отклонена судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом того, что исходя из технического и иного состояния отапливаемых помещений перетоп может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений.

Доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2023 по делу № А71-3130/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи А.А. Гайдук

Е.В. Селивёрстова