ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2023

Дело № А40-272034/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года

по делу по иску ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрейд»

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 464 738 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 464 738,07 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04 августа 2020 года между ФГУП «Обронпромэкология» Минобороны России (арендодатель) и ООО «Евротрейд» (арендатор) заключен договор № 04/20 (далее – договор) аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владением и пользование арендатору федеральное имущество (помещение № 80 с кадастровым номером 44:27:040636:1242), расположенное по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем объект. Объект был передан собственником (Российской Федерацией) истцу в хозяйственное ведение на основании приказа директора Департамента имущественных отношений (представитель собственника) от 04.04.2018 № 748 с указанием площади передаваемого объекта. Объект был передан истцом ответчику в аренду после прохождения процедуры открытого аукциона (с предоставлением документации обо всех характеристиках объекта, в том числе его площади), где ответчик был признан победителем. Актом приема-передачи от 04.08.2020 недвижимое имущество было арендатором принято без замечаний и претензий. Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору арендатор не вносил арендные платежи в период с марта 2022 года по июнь 2022 года, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 464 738,07 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 606, 614, установив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.08.2021 по гражданскому делу № 33-1663/2021 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и право хозяйственного ведения ООО «Евротрейд» на часть нежилого помещения № 80 (этаж № 1), расположенного по адресу: <...>, а именно: на нежилые помещения №№ 2,4,5,6 (Литер А3) и нежилое помещение № 24 (Литер А2) общей площадью 126,2 кв.м., установив, что во исполнение судебного решения был изготовлен новый технический план, согласно которому площадь арендуемого помещения уменьшена до 525,7 кв.м,, установив, что арендодателем ставка ежемесячной арендной платы уменьшена с 23.08.2021 года (дата судебного акта) и составила 159 166,14 рублей, что истцом произведен перерасчет арендной платы, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 по делу № А40-272034/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова