АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5876/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 140 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истцов: -;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

установил:

истцы – Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее истец № 1), Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее истец № 2) обратились с уточненными исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 140 000 рублей, в том числе 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 754 872, 753 677, 742 691, 742 692, 754 877, 751 836, 756 546 (изображения анимационных персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Волк», «Заяц», «Винни-пух», «Пятачек», «Кролик»), 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства (рисунок): изображения анимационных персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Волк», «Заяц», «Винни-пух», «Пятачек», «Кролик», совершенные путем предложения к продаже 22.10.2021 по адресу: <...> в торговой точке (магазин) «Dve Golovi», товаров – футболок c изображением анимационных персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Волк», «Заяц», «Винни-пух», «Пятачек», «Кролик» согласно каталогу.

Ответчик иск оспорил, в том числе факт предложения к продаже спорного товара, о снижении размера компенсации не заявил.

Истцы не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец № 1 является правообладателем товарных знаков №№ 754 872, 753 677, 742 691, 742 692, 754 877, 751 836, 756 546 (изображения анимационных персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Волк», «Заяц», «Винни-пух», «Пятачек», «Кролик»), о чем представлены сведения Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Указанные товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 25, в который включена также одежда.

Истец № 2 является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Волк», «Заяц», «Винни-пух», «Пятачек», «Кролик», что подтверждается договором № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного данным лицом и ФГУП «ТПО Киностудия «Союзмультфильм».

В качестве доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истец представил в материалы дела компакт-диск, содержащий исследованную арбитражным судом видеозапись с предполагаемым нарушением, чек ответчика от 22.10.2021, которым истец подтверждает принадлежность ответчику названной торговой точки.

Истец, посчитав, что ответчик при неправомерном использовании принадлежащих истцу произведений нарушил спорные исключительные права, направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить спорную компенсацию; данная претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает, что истец при предъявлении исковых требований о нарушении ответчиком исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства должен доказать, что именно ответчик является лицом, неправомерно предложившим к продаже спорный товар.

Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи арбитражный суд установил, что спорный товар предлагался к продаже в магазине, расположенном по адресу: <...>; также арбитражный суд установил, что в данном здании согласно представленной видеозаписи расположен магазин «Dve Golovi», принадлежащий ответчику; в указанном магазине предложен к продаже товар - футболки, ассортимент которых отображен в каталоге ответчика, содержащие изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Волк», «Заяц», «Винни-пух», «Пятачек», «Кролик»; чек от 22.10.2021 подтверждает принадлежность спорного товара ответчику, т.к. из видеозаписи усматривается, что иной товар (кружка) приобретен истцами в той же торговой точке, в которой предложена к продаже спорная одежда. Доказательств обратного, ответчиком не приведено.

Таким образом, приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарных знаков, произведений, а также доказательства законного предложения к продаже ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товаров, содержащих изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений, истцы, как правообладатели данных товарных знаков, произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков, произведений.

Спорная сумма компенсации правомерно, в установленных нормами ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ пределах определена истцом № 1 в общем размере 70 000 рублей, истцом № 2 в общем размере 70 000 рублей.

При таких условиях предъявленные по делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме, предусмотренные законом основания для снижения спорной суммы по настоящему делу у арбитражного суда отсутствуют, в том числе, с учетом того, что ответчик о таком снижении суду не заявил.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по оплате госпошлины по делу, почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРИП, доказательства несения которых, истцами представлены в материалы дела.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика 400 рублей расходов по оплате стоимости спорного товара, в связи с тем, что предложенный к продаже товар, содержащий изображения анимационных персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Волк», «Заяц», «Винни-пух», «Пятачек», «Кролик», которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений, согласно каталогу, истцами по чеку от 22.10.2021 приобретен не был; как следует из спорной видеозаписи, истцы приобрели у ответчика в этой же торговой точке иной товар, с иным изображением, контрафактность которого истцами не доказана.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>) 72 160 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей, в том числе 70 000 рублей компенсации, 160 рублей судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>) 72 160 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей, в том числе 70 000 рублей компенсации, 160 рублей судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству соответствующего взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.