ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54475/2023

г. Москва Дело № А40-74995/2023

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Полимед»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А40-74995/23, принятое судьей Харламовой А.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВН Сервис» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимед» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВН СЕРВИС» (далее - истец) обратилось к ООО «ПОЛИМЕД» (далее - ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании задолженности в размере 1 173 239 руб. 23 коп., пени в размере 60 666 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований, поскольку никаких отношений с указанным обществом у ответчика нет, договор поставки, акты и счета ответчик не подписывал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании против жалобы возражал, направил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПОЛИМЕД» выставлен ООО «ТВН СЕРВИС» Счет № 8697-1/1022 от 19.10.2022 г. на сумму 204 436,00 руб., в т.ч. НДС(20%) - 34072,67 руб., на оплату следующего товара: - Насос циркуляционный Grundfos ALPHA2 L 25-40 180 (арт.99411365), 1 шт., стоимостью 18940,00 руб. с НДС; - Насос циркуляционный Grundfos MAGNA3 32-60 180 (арт.97924255), 2 шт., стоимостью 185496,00 руб., с НДС; а всего на сумму 204 436,00 руб., в т.ч. НДС(20%) - 34072,67 руб.

19 июля 2022 года ООО «ТВН СЕРВИС» во исполнение принятых на себя обязательств Платежным поручением № 66 от 19.10.2022г. перечислило на расчетный счет ООО «ПОЛИМЕД» в соответствии с выставленным счетом № 8697-1/1022 от 19.10.2022 г. денежные средства в сумме 204 436 руб., в т.ч. НДС(20%) - 34072,67 руб.

Доводы ответчика о том, что договор не заключался и не исполнялся, судом первой инстанции отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выставленный счет №8697-1/1022 от 19.10.2022 г. на оплату товара, Платежное поручение № 66 от 19.10.2022 г., банковская выписка от 12.10.2023 г. по Лицевому счету ООО «ТВН СЕРВИС» за 19.10.2022 г. с отметкой банка являются надлежащими доказательствами по делу.

В данном случае Ответчик выставил счет на оплату и подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, заявление о фальсификации доказательств не заявлено.

Факт поступления от Истца денежных средств в указанном размере Ответчиком не оспорен и не опровергнут документально. Доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму Ответчиком не представлено.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционный суд ответчиком также не представлено доказательств, в обоснование своих возражений против доводов истца.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в которой не указаны какие-либо основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А40-74995/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимед» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи: О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков