Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 декабря 2023 года Дело №А41-72775/23
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 03.05.2017, адрес: 123103, <...>, копр. 2, кв. 169)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.09.2017. адрес: 142271, Московская область, г. Серпухов, п. Пролетарский, ул. школьная, д. 8, кв. 44, почтовый адрес: 142277, Московская область, г.о. Серпухов, <...>)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 № 3 в размере 456 086 руб. 00 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 5 в размере 486 064 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 № 3 в размере 456 086 руб. 00 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 5 в размере 486 064 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.
Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), были заключен договоры аренды нежилых помещений:
- № 3 от 01.06.2021 по которому предметом аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>;
- № 5 от 01.09.2021 по которому предметом аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с п. 5.1 Договора аренды № 3 арендная плата за пользование арендуемым помещением установлена в размере 90 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 5.1 Договора аренды № 5 арендная плата за пользование арендуемым помещением установлена в размере 100 000 руб. 00 коп.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у него обрадовалась задолженность.
Согласно п.5.4 заключенных договоров аренды, коммунальные и иные платежи для жизнедеятельности Арендатора не входят в арендную плату и оплачиваются Арендатором отдельно на основании счетов от коммунальных служб, предоставляемых Арендодателю или на основании счетов, выставленных непосредственно Арендатору.
С учетом указанного пункта договора, у ответчика также возникла обязанность производить оплату коммунальных услуг, предоставленных соответствующими службами по адресам помещений, предоставленных ответчику в аренду.
Поскольку по адресу арендованных ответчиком помещений также имеются и иные помещения, принадлежащие истцу и не находившиеся в пользовании ответчика, а прибор учета коммунальных услуг установлен один на все помещения, расчет соответствующей компенсации производился истцом в пропорциональном (долевом) соотношении площади арендованных ответчиком помещений к общей площади всех помещений.
По объекту, расположенному по адресу: <...> обязанность по оплате коммунальных услуг составила 17/100 доли (общая площадь здания 675,7 кв.м / площадь арендованного помещения 114 кв.м = 0,17).
По объекту, расположенному по адресу: <...> д,17Б, строение 1 обязанность по оплате коммунальных услуг составила 37/100 доли (общая площадь 567,8 кв.м / площадь арендованного помещения 208,8 кв.м = 0,37).
Учитывая, что ежемесячный размер арендной платы по указанным договорам аренды определяется как сумма постоянной (неизменной) и переменной (расходы по коммунальным платежам) частей арендной платы, задолженность по договорам составила:.
1. По договору аренды нежилого помещения №3 от 01.07.2021г. общий размер задолженности составляет 456 086,00 руб., из которых: постоянная часть - 450 000,00 руб.; переменная часть - 6 086,00 руб.
2. По договору аренды нежилого помещения №5 от 01.09.2021г. общий размер задолженности составляет 486 064,00 руб., из которых: постоянная часть - 400 000,00 руб., переменная часть - 86 064,00 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанным договорам ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 4 000 руб. 00 коп. подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 12.07.2023 № б/н, платежным поручением от 17.08.2023 № 43 на сумму 4 000 руб. 00 коп.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 № 3 в размере 456 086 руб. 00 коп., задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 5 в размере 486 064 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 843 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская