Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
28 августа 2023 года
Дело № А59-1954/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023.
Полный текст решения изготовлен 28.08.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресур» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Сахалинского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ МОРЕПЛАВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения за предоставление объекта транспортной инфраструктуры для проезда автотранспортных средств в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 3 400 рублей,
при участии представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 25.07.2023 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,
от ответчика – не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресур» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ МОРЕПЛАВАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за предоставление объекта транспортной инфраструктуры для проезда автотранспортных средств в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 3 400 рублей.
В обосновании требований указано, что истец владеет на праве хозяйственного ведения объектом транспортной инфраструктуры, за въезд на который, согласно приказу ФГУП «Нацрыбресурс» № 151-01 от 15.12.2020, установлена плата, которую ответчик не уплатил.
Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
26 мая 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В последующем судебное разбирательство отложено на 21.08.2023.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.
Судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресур» (далее – истец, ФГУП «Нацрыбресур») владеет на праве хозяйственного ведения объектом транспортной инфраструктуры – «Перегрузочный терминал по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота порта ФИО2».
Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта», гидротехнические сооружения и земельные участки ФГУП «Нацрыбресурс» отнесены к объектам транспортной инфраструктуры.
Приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 27.01.2020 № 15-01 «Об утверждении тарифов на портовые услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП «Нацрыбресурс» на территории морского порта ФИО2» утверждены тарифы за оказание услуг по предоставлению объекта транспортной инфраструктуры для проезда транспортных средств составляют:
- за один легковой автомобиль (микроавтобус, пикап, универсал) с разрешенной МАХ массой до 3 тн. – 200 рублей,
- грузовой автомобиль с разрешенной МАХ массой до 5 тн – 350 рублей,
- грузовой автомобиль с разрешенной МАХ массой до 10 тн – 450 рублей,
- грузовой автомобиль с разрешенной МАХ массой свыше 10 тн – 600 рублей,
- специальные автомобили (автокран, топливозаправщик, экскаватор, другая техника на гусеничном ходу) – 800 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ МОРЕПЛАВАНИЯ" (далее – ответчик, ООО «СБМ», общество) является собственником производственного здания на территории морского порта ФИО2, где расположена навигационная камера для ремонта, освидетельствования судовых магнитных компасов и уничтожения магнитной девиации судовых магнитных компасов, которое является транспортной инфраструктуры.
Деятельность общества связана с обеспечением и обслуживанием аварийно-спасательного имущества, судов, ошвартованных у гидротехнических сооружений ФГУП «Нацрыбресурс».
В период с 01.01.2021 по 30.04.2021 истец оказывал ответчику услуги по предоставлению объекта транспортной инфраструктуры для проезда автотранспортных средств общества.
Претензией от 15.02.2023 истец потребовал уплатить задолженность в размере 3 400 рублей в течении 5 дней, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.
Истец полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 3 400 рублей, обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии в совокупности следующих условий: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как указано выше, «Перегрузочный терминал по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота порта ФИО2» закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГБУ «Нацрыбресурсы».
Право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурсы» указанный терминал зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2018.
Материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги по предоставлению объекта инфраструктуры для проезда автотранспортных средств на территорию терминала, согласно актам № 60 от 08.02.2021, № 92 от 28.02.2021, № 218 от 30.04.2021.
Так согласно, согласно контрольным листам учета проезда транспорта, на январь 2021 года к терминалу проехало пять легковых автомобилей, на февраль 2021 года – шесть легковых автомобилей, на апрель 2021 – шесть легковых автомобилей.
Согласно тарифу в январе 2021 года задолженность составила 1 000 рублей (5 автомобилей * 200 рублей по тарифу), о чем ответчику выставлен счет на оплату № 60 от 08.02.2021.
В феврале 2021 года задолженность составила 1 200 рублей (6 автомобилей * 200 рублей по тарифу), о чем ответчику выставлен счет на оплату № 92 от 28.02.2021.
В апреле 2021 года задолженность – 1 200 рублей (6 автомобилей * 200 рублей по тарифу), о чем ответчику выставлен счет на оплату № 218 от 30.04.2021.
Указанные счета были направлены ответчику для оплаты почтовой корреспонденцией, которые получены ответчиком.
Таким образом, истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения в размере 3 400 рублей за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, руководствуясь Приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 27.01.2020 № 15-01 «Об утверждении тарифов на портовые услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП «Нацрыбресурс» на территории морского порта ФИО2».
Ответчик, возражая против иска, указывает на необоснованность установления истцом тарифа на оказываемые им услуги.
В то же время, в рамках дела № А59-6918/2021 судом установлено, что ФГУП «Нацрыбресурс» допущено нарушение порядка ценообразования посредством самостоятельного установления тарифов на услуги по перевалке грузов в порту ФИО2, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21.09.2021 по делу № 065/01/10-172/2021 признано недействительным в части признания ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению порядка в порту.
В этой связи взимание платы за предоставление объекта транспортной инфраструктуры для проезда автотранспортных средств не признано нарушением антимонопольного законодательства, указано, что такое регулирование осуществляется в рамках законодательства о транспортной безопасности.
Вышеуказанное решение оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах суд признает необоснованными доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать оплаты за проезд транспортных средств ответчика на территорию терминала по установленным истцом тарифам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и подлежит направлению ответчику, неявившемуся в судебное заседание.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ МОРЕПЛАВАНИЯ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресур» в лице Сахалинского филиала 3 400 рублей неосновательного обогащения в виде платы за предоставление объекта транспортной инфраструктуры для проезда автотранспортных средств за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 года и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 5 400 (пять тысяч четыреста).
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Копию решения направить ответчику.
Судья
О.А. Портнова