АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Калуга

24 апреля 2025 года Дело № А09-9841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;

от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России ФИО4 на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А09-9841/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, требования ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворены частично: признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России ФИО4 о возбуждении исполнительных производств с предметом исполнения «исполнительский сбор» и постановлений о взыскании исполнительских сборов, вынесенные в рамках исполнительских производств: от 02.08.2021 № 14830/21/32033-ИП, от 15.02.2021 № 3103/21/32033-ИП, от 12.07.2021 № 13317/21/32033-ИП, от 02.08.2021 № 14828/21/32033-ИП, от 05.02.2020 № 1966/20/32033-ИП, № 1967/20/32033-ИП, № 1969/20/32033-ИП, № 1970/20/32033-ИП, № 1973/20/32033-ИП, № 1974/20/32033-ИП, от 08.12.2020 № 32340/20/32033-ИП, от 09.12.2020 № 32320/20/32033-ИП, от 04.12.2020 № 31856/20/32033-ИП, от 21.12.2020 № 34113/20/32033-ИП, от 28.01.2022 № 1408/22/32033-ИП, от 26.11.2021 № 24975/21/32033-ИП и от 02.08.2021 № 14829/21/32033-ИП. Постановление старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения «исполнительский сбор» и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13841/21/32033-ИП, также признано незаконным. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, судебный пристав-исполнитель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение судами положений статей 24, 30 Федерального закона № 229-ФЗ в части надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

От ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в суд круга поступил отзыв на доводы кассационной жалобы, в котором предприятие считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц в суд округа отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что исполнительное производство от 10.03.2022 № 4838/22/32033-ИП возбуждено на основании судебного акта Володарского районного суда г. Брянска.

Определением от 23.09.2024 из дела № А09-9841/2023 в отдельное производство выделено требование ГУП «Брянсккоммунэнерго» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения «исполнительский сбор» и постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенное в рамках исполнительного производства от 10.03.2022 № 4838/22/32033-ИП, с присвоением выделенному требованию дела № А09-9500/2024.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 329 АПК РФ, статей 2, 4, 24, 30, 64, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения должника об открытых исполнительных производствах в его отношении.

Так, из материалов дела усматривается, что на должника, ГУП «Брянсккоммунэнерго», была возложена обязанность уплатить суммы задолженности по следующим исполнительным производствам: от 02.08.2021 № 14830/21/32033-ИП; от 15.02.2021 № 3103/21/32033-ИП; от 12.07.2021 № 13317/21/32033-ИП; от 02.08.2021 № 14828/21/32033-ИП; от 01.04.2022 № 7627/22/32033-ИП; от 12.04.2019 № 5544/19/32033-ИП; от 19.03.2021 № 5388/21/32033-ИП, от 07.09.2021 № 17291/21/32033-ИП; от 05.02.2020 № 1966/20/32033-ИП, № 1967/20/32033-ИП, № 1969/20/32033-ИП, № 1970/20/32033-ИП, № 1973/20/32033-ИП, № 1974/20/32033-ИП; от 08.12.2020 № 32340/20/32033-ИП; от 09.12.2020 № 32320/20/32033-ИП; от 04.12.2020 № 31856/20/32033-ИП; от 21.12.2020 № 34113/20/32033-ИП; от 29.12.2020 № 34517/20/32033-ИП; от 28.01.2022 № 1408/22/32033-ИП; от 10.12.2021 № 27020/21/32033-ИП; от 26.11.2021 № 24975/21/32033-ИП; от 06.10.2021 № 19403/21/32033-ИП; от 02.08.2021 № 14829/21/32033-ИП; № 13841/21/32033-ИП, в которых установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решений судов.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России пол Брянской области в отношении должника ГУП «Брянсккоммунэнерго» возбуждены следующие исполнительные производства: № 14830/21/32033-ИП от 02.08.2021; № 3103/21/32033-ИП от 15.02.2021; № 13317/21/32033-ИП от 12.07.2021; № 14828/21/32033-ИП от 02.08.2021; № 1966/20/32033-ИП от 05.02.2020; № 1967/20/32033-ИП от 05.02.2020; № 1969/20/32033-ИП от 05.02.2020; № 1970/20/32033-ИП от 05.02.2020; № 1973/20/32033-ИП от 05.02.2020; № 1974/20/32033-ИП от 05.02.2020; № 32340/20/32033-ИП от 08.12.2020; № 32320/20/32033-ИП от 09.12.2020; № 31856/20/32033-ИП от 04.12.2020; № 34113/20/32033-ИП от 21.12.2020; № 1408/22/32033-ИП от 28.01.2022; № 24975/21/32033-ИП от 26.11.2021; № 14829/21/32033-ИП от 02.08.2021; № 13841/21/32033-ИП; № 7627/22/32033-ИП от 01.04.2022; № 5544/19/32033-ИП от 12.04.2019; № 5388/21/32033-ИП от 19.03.2021; № 17291/21/32033-ИП от 07.09.2021; № 34517/20/32033-ИП от 29.12.2020; № 27020/21/32033-ИП от 10.12.2021; № 19403/21/32033-ИП от 06.10.2021.

Судебный пристав указывает в обоснование своих действий, что исходя из положений ч. 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения устанавливается судебным приставом - исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства и составляет пять дней, которые исчисляются со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки соответствующего извещения, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг с учетом положений статьи 15 названного закона.

Пристав ссылается на то, что в соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Однако, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что предприятие ГУП «Брянсккоммунэнерго» отказалось от подписки ФССП России, избрав в качестве способа извещения об исполнительном производстве направление почтовых направлений.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета, либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Исходя из положений статьи 2 частей 1 и 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», уведомления по исполнительному производству в случае, если направлено должнику в личный кабинет на госуслуги и согласно представленным сведениям АИС ФССП России статус документа с «отправленного» изменен на «доставленный», но не прочитанный, то должностные лица органов принудительного исполнения обязаны посредством использования иного способа (почтовой связью) направить стороне исполнительного производства соответствующие исполнительские документы.

В случае отсутствия сведений о прочтении (ознакомлении) в личном кабинете стороны исполнительного производства (взыскатель, должник), судебный пристав-исполнитель обязан продублировать документы почтовым отправлением по истечении 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете.

Судами установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 02.08.2021 № 14830/21/32033-ИП, от 15.02.2021 № 3103/21/32033-ИП, от 12.07.2021 № 13317/21/32033-ИП, от 02.08.2021 № 14828/21/32033-ИП, от 05.02.2020 № 1966/20/32033-ИП, № 1967/20/32033-ИП, № 1969/20/32033-ИП, № 1970/20/32033-ИП, № 1973/20/32033-ИП, № 1974/20/32033-ИП, от 08.12.2020 № 32340/20/32033-ИП, от 09.12.2020 № 32320/20/32033-ИП, от 04.12.2020 № 31856/20/32033-ИП, от 21.12.2020 № 34113/20/32033-ИП, от 28.01.2022 № 1408/22/32033-ИП, от 26.11.2021 № 24975/21/32033-ИП, от 02.08.2021 № 14829/21/32033-ИП, № 13841/21/32033-ИП, а также вынесенные на их основании постановления о взыскании исполнительских сборов в адрес должника не поступали.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Наряду с этим должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оспаривая в кассационной жалобе такие выводы судов, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 65 АПК РФ иных доказательств в их опровержение не предоставил.

В связи с указанным выводы судов об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора с должника следует признать верными.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А09-9841/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО6

ФИО3