г. Владимир Дело № А43-11496/2018

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2025.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митропан И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2025 о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа от 12.12.2022 серии ФС 039376417 в рамках дела № А43-11496/2018

по иску акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 3 471 540 руб. 14 коп., обращении взыскании на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» - представителя ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт),

индивидуального предпринимателя ФИО1 лично,

установил:

акционерное общество «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 3 471 540 руб. 14 коп., обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением от 04.10.2019, оставленным без изменения Постановлением от 31.01.2020 Первого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от 27.10.2015 № 0108-15-000-0832-9 основной долг 3 471 540 руб. 14 коп., 239 099 руб. 91 коп. просроченных процентов, 751 451 руб. 67 коп. штрафных санкций на просроченный основной долг, 49 118 руб. государственной пошлины за имущественное требование, 24 000 руб. государственной пошлины за неимущественное требование; обратил взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № 0108-15-00-0832-9/31 от 27.10.2015 тягач SCANIA R 500, цвет желтый, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): <***>, ПТС (серия, номер) - 78 УН 285594, путем продажи с публичных торгов, установив его общую первоначальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости 37 171 000 руб.; обратил взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № 0108-15-000-0832-9/32 от 27.10.2015 полуприцеп SCHMITZ S01, цвет серый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): <***>, ПТС (серия, номер) - 78УО 295900, путем продажи с публичных торгов установив его общую первоначальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости 875 000 руб.; обратил взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № 0108-15-000-0832-9/33 от 27.10.2015 грузовой тягая Mercedes-Benz 1846 ACTROS, цвет черный, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС (серия, номер) - 39 УС 116497 путем продажи с публичных торгов, установив его общую первоначальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости 2 739 000 руб.; обратил взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № 0108-15-000-0832-9/34 от 27.10.2015 полуприцеп SCHMITZ S01, цвет серый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): <***>, ПТС (серия, номер) - 78 УС 620164, путем продажи с публичных торгов, установив его общую первоначальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости 875 000 руб.; возвратил акционерному обществу «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из дохода федерального бюджета Российской Федерации 28 334 руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № 59127 от 21.02.2018.

30.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Квестор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене истца с акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее - ООО «Квестор»).

Определением от 18.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену истца по настоящему делу с акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» на его правопреемника ООО «Квестор».

12.12.2022 ООО «Квестор» выдан исполнительный лист серии ФС № 039376417.

21.12.2022 ИП ФИО1 обратился с ходатайством об отзыве исполнительного листа в связи с тем, что подана апелляционная жалоба на определение от 18.11.2022 о процессуальном правопреемстве.

Определением от 28.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исполнительный лист серии ФС № 039376417 отозван до рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1

Постановлением от 17.02.2023 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022 о процессуальном правопреемстве, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Исполнительное производство № 32213/23/44002-ИП прекращено 27.03.2023 ввиду жалобы ИП ФИО1 на постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа.

03.04.2023 ООО «Квестор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Определением от 20.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО «Квестор» удовлетворил, восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 04.10.2019 серии ФС номер 039376417 по делу № А43-11496/2018, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 12.12.2022, на шесть месяцев.

Постановлением от 06.07.2023 Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 по делу № А43-11496/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

ООО «Центр урегулирования задолженностей» обратилось с заявлением о замене истца и взыскателя с ООО «Квестор» на его правопреемника - ООО «Центр урегулирования задолженностей» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением от 13.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление о правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Постановлением от 16.02.2024, оставленным без изменения Постановлением от 20.05.2024 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2023 по делу № А43-11496/2018 отменил, произвел замену истца по делу № А43-11496/2018 и взыскателя по исполнительному листу от 12.12.2022 серии ФС № 039376417 с ООО «Квестор» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» (далее – Агентство), восстановил срок для предъявления исполнительного листа от 12.12.2022 серии ФС № 039376417.

27.05.2025 Агентство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричного округу г. Костромы было возбуждено исполнительное производство № 49728/24/44002-ИП.

06.06.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039376417 в связи с тем, что в предъявленном исполнительном листе ФС № 039376417 не указана резолютивная часть судебного акта, отсутствует надлежащая прошивка исполнительного листа с подписью судьи, печать суда не читаема.

Определением от 16.07.2025 Арбитражный суд Нижегородской области восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 12.12.2022 серия ФС № 039376417 выданного по делу № А43-11496/2018 Арбитражного суда Нижегородской области на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.07.2025 Арбитражного суда Нижегородской области и принять новый судебный акт, отказав Агентству в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что причины пропуска срока необоснованно признаны судом первой инстанции уважительными, при этом в своем определении суд ссылается только на объяснение заявителя ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в отсутствие доказательств признавая данные обстоятельства достоверными.

Как указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции не учтено, что службой судебных приставов не в первый раз указывалось взыскателю на недостатки исполнительного листа, но взыскателем мер по устранению недостатков не было принято, исполнительный лист с теми же недостатками вновь предъявлялся судебным приставам. Кроме того, как указывает Предприниматель, с 2023 года взыскателю неоднократно восстанавливался срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, но до настоящего времени исполнительное производство по вине самого взыскателя так и не возбуждалось, в возбуждении исполнительного производства отказывалось в связи с недостатками исполнительного листа, данное поведение взыскателя нельзя признать разумным и добросовестным.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Агентство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на правомерность выводов суда, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Предприниматель пояснил, что предъявленный в исполнительном производстве № 49728/24/44002-ИП к взысканию Агентством исполнительный лист ФС № 039376417 имеет явные признаки подчистки и подделки, резолютивная часть не соответствует судебному акту и выданному судом исполнительному листу.

В судебном заседании представитель Агентства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 322 АПК РФ и пункта 1 статьи 23 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 23 ФЗ от 02.10.2007 № 229 следует, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 16 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, подлежат исполнению всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства:

а) срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен;

б) восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом;

в) причины пропуска срока являются уважительными.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2023 по делу № А43-11496/2018 отменено, произведена замена истца по делу № А43-11496/2018 и взыскателя по исполнительному листу от 12.12.2022 серии ФС № 039376417 с ООО «Квестор» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство», восстановлен срок для предъявления исполнительного листа от 12.12.2022 серии ФС № 039376417.

С момента продления исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев (пункт 2 части статьи 321 АПК РФ).

Срок предъявления исполнительного листа истекает 16.05.2024.

24.04.2024 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист серии ФС № 039376417, возбуждено исполнительное производство № 49728/24/44002-ИП.

06.06.2024 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району вынес Постановление об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства № 49728/24/44002-ИП в связи с тем, что в исполнительном производстве имеется ненадлежащий заявитель, не являющийся взыскателем по исполнительному документу; в нарушение пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, в предъявленном исполнительном листе отсутствует надлежащая прошивка исполнительного листа с подписью судьи, печать суда нечитаемая; имеется на месте сшивки неустановленная подпись на нечитаемой печати, отсутствует отметка об исправлении, наклеена на прошлую печать; реквизиты взыскателя, указанные в заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования задолженностей», согласно которых по Постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А43-11496/2018 в правопреемстве отказано.

06.06.2024 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, указав на то, что в исполнительном листе не указана резолютивная часть судебного акта, отсутствует надлежащая прошивка исполнительного листа с подписью судьи, печать суда не читаема.

Исполнительный лист серии ФС № 039376417 возвращен взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское вексельное агентство» в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования задолженностей».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено Агентством 23.07.2024.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном порядке взыскателем не обжаловано.

Заявитель не представил доказательств, опровергающих сведения о предоставлении на исполнение исполнительного листа с указанными приставом недостатками.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и статьи 21 Закона об исполнительном производстве прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. При этом по общему правилу после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, бремя, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования к исполнительным листам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Наличие в исполнительном листе помарок, подчисток, затирок, исправлений, не соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что направление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства исполнительного листа, не соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, не может рассматриваться в качестве обстоятельства надлежащего предъявления исполнительного листа к исполнению, прерывающего срок его предъявления в соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ, частями 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 23.07.2024.

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ на заявителя ходатайства о восстановлении процессуального срока возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Доказательств того, что взыскатель обращался в суд первой инстанции для устранения недостатков исполнительного листа, материалы дела не содержат. Вывод суда первой инстанции, основанный на пояснениях Агентства о направлении им в суд исполнительного листа после отказа в возбуждении исполнительного производства несостоятелен, поскольку документально ничем не подтвержден

Кроме того, как следует из материалов дела и письменных пояснений, представленных взыскателем, 24.11.2023 исполнительный лист серии ФС № 039376417 ранее направлялся на исполнение неоднократно, возвращался взыскателю на основании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023. Приставом- исполнителем было указано на несоответствие исполнительного листа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Представленный Агентством в материалы дела в суде апелляционной инстанции исполнительный лист содержит затирки, подчистки; текст резолютивной части нанесен повторно, частично имеет нечитаемый вид; прошивка выполнена ненадлежащим образом; оттиск печати на склейке не совпадает с оттиском печати на бланке.

Взыскатель, зная о несоответствии исполнительного листа действующему законодательству, не счел необходимом обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области для устранения данных недостатков, а повторно направил исполнительный лист в службу судебных приставов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении взыскателя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявляя о восстановлении процессуальных сроков, Агентство не представило доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

Кроме того, неоднократное продление для взыскателя сроков на принудительное взыскание нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку для Агентства появляется возможность взыскания по судебному акту за пределами установленного законом срока.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Вместе с тем доводам Предпринимателя суд первой инстанции не дал должной оценки.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного, установил, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2025 по делу № А43-11496/2018 подлежит отмене, заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллектрское Вексельное Агентство» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «Коллектрское Вексельное Агентство» .

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2025 по делу № А43-11496/2018 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллектрское Вексельное Агентство» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 10 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья И.Ю. Митропан