Решение по делу № А39-451/2025 от 17.04.2025 | АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-451/2025

город Саранск 17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов главного межрегионального управления УФССП России ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный центр" об обращении взыскания на земельные участки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

от третьего лица: не явился,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отдела Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (далее - ответчик, ООО «Промышленный центр») об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки:

на праве собственности земельный участок, общая площадь 8564 кв.м, кадастровый номер 13:23:1005075:205, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, ул,Строительная, д.11Д/1;

земельный участок, общая площадь 100483 кв.м, кадастровый номер 13:23:1005075:374, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, ул,Строительная, сервитут (право).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Ответчик представил письменный отзыв, указав на необоснованность заявленных требований, поскольку задолженность может быть погашена за счет средств, вырученных от продажи иного имущества, а не земельных участков. Указал на несоразмерность стоимости земельного участка по отношению к размеру налоговой задолженности.

Налоговый орган (УФНС по РМ) представил письменный отзыв, указав на наличие задолженности ответчика по единому налоговому счету, которая может быть погашена за счет имущества налогоплательщика.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 36490/23/98013-СД в отношении должника – ООО «Промышленный центр», в состав которого входят следующие исполнительные производства:

исполнительное производство № 36490/23/13028-ИП от 27.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 150 от 22.09.2023, выданный Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия по делу № 150, вступивший в законную силу 22.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 4063892,49 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия;

исполнительное производство № 41562/23/98013-ИП от 09.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 519 от 06.10.2023, выданный Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия по делу № 519, вступивший в законную силу 06.10.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 37195,61 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия;

исполнительное производство № 49679/23/98013-ИП от 27.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 632 от 23.11.2023J выданный Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия по делу № 632, вступивший в законную силу 23.11.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 94273,64 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Республике;

исполнительное производство № 47053/24/98013-ИП от 26.06.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 683 от 24.06.2024, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия по делу № 683, вступивший в законную силу 24.06.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 1148122,17 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

По информации Управления федеральной налоговой службы по Республике Мордовия по состоянию на 11.03.2025 в отношении ООО «Промышленный центр» числится отрицательное сальдо по единому налоговому счету в сумме 5865879 руб. 56 коп., в том числе по виду платежа «налог» в размере 1717286 руб. 90 коп., «пени» в сумме 3733676 руб. 21 коп., «штраф» - 414916 руб. 45 коп.

По информации судебного пристава-исполнителя на дату подачи искового заявления, на 16.12.2024 за ответчиком числилась задолженность по исполнительному производству в размере 4935673 руб. 62 коп. Информации о наличии задолженности по состоянию на момент разрешения спора в материалы дела истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ответчиком (должником) зарегистрированы:

Поскольку должник не погасил образовавшуюся задолженность по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях погашения имеющейся задолженности обратился в арбитражный суд об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает, в том числе, лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

То есть, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на этом земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется; решение суда об обращении взыскания на земельный участок не создает возможность для его отчуждения отдельно от объектов, вопрос о дальнейшей организации торгов должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанного следует, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

В целях взыскания задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель принимает меры и осуществляет действия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе для выявления имущественного положения должника посредством электронного документооборота и/или почтового отправления направляются запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы, органы ГИБДД, операторам связи, и прочие. Кроме того, принимаются меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, посредством наложения запретов и установления ограничений в виде вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в также совершаются исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, о чем составляется соответствующий акт.

Следовательно, исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Таким образом, в качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан в силу норм закона об исполнительном производстве предпринять меры по обращению взыскания на имущество должника в первую очередь на его денежные средства, иное имущество (за исключением земельных участков). Только при отсутствии в достаточном количестве денежных средств, имущества, помимо земельных участков, на которое может быть обращено взыскание, производится обращение взыскания на земельный участок.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о принадлежности ООО «Промышленный центр» следующего имущества, а также сведения о его рыночной стоимости согласно справочной информации ООО «Орион»:

полуприцеп, модель KASSBOHRER X5, 2012 г.в., цвет кузова – черный, г.р.з. ЕА545413, рыночной стоимостью 1950000 руб. (ПТС 77 УА 839186 от 07.09.2012),

полуприцеп, модель ТС 9453-0000010-60, 2012 г.в., цвет кузова – черный, г.р.з. ЕА 509613, рыночной стоимостью 2000000 руб. (ПТС 39 НЕ 841944 от 13.07.2012),

линия для изготовления металлочерепицы ЛПГ 100М-ДМ35-У, год выпуска 2003, рыночной стоимостью 6000000 руб. (накладная №690от 10.08.2003).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен исчерпывающий перечень необходимых мероприятий для розыска имущества, которое бы обеспечило исполнение требований истца в части взыскания денежной суммы, которые, вместе с тем, не принесли результатов.

При данных обстоятельствах, истцом не обоснована невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет денежных средств или движимого имущества, принадлежащего ответчику.

Наоборот, материалы дела свидетельствуют о том, что у ответчика имеется движимое имущество (два полуприцепа, линия по изготовлению металлочерепицы), стоимость которого сопоставима с уровнем налоговой задолженности ООО «Промышленный центр», подлежащей погашению. Указанная ответчиком стоимость имущества, его ликвидность истцом не оспорена, под сомнение не поставлена. Однако судебный пристав-исполнитель вопреки заявлению должника от 18.02.2025 не обеспечил обращение взыскание на указанное имущество, отдав предпочтение обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства отсутствия иного имущества, денежных средств, имущественных обязательств, на которые можно обратить взыскание, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на земельные участки заявлены преждевременно, без учета требований статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев