Решение по делу № А50-4247/2023 от 27.07.2023.

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 27 июля 2023 года Дело № А50-4247/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 10.01.2023. паспорт, диплом; в отсутствии представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур-Сервис» (далее – ответчики) о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ в размере 684 000 руб.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела направленные ранее документы (вх. 03.07.2023), а именно, список программных продуктов, зарегистрированных за ЗАО «Гидробур-Сервис».

Поступившие в материалы дела документы, в порядке ст. 159 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, указывает на то, что факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые ему принадлежат, был установлен в ходе проведенной 18.02.2020 сотрудниками полиции проверки, в ходе которой были обнаружены два системных блока компьютера, используемые в деятельности ответчика.

Согласно заключению эксперта № 4-ПТЭ2020 от 31.03.2020 на изъятых системных блоках компьютера были обнаружены программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С».

10.09.2021 по указанному факту было возбуждено уголовное дело № 12101570057003208.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, отзыв суду не представил.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «1С» - является правообладателем на программу для ЭВМ «1С: Предприятие», а также программ для домашних компьютеров и образовательной сферы.

Система программ «1С: Предприятие» предназначена для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, и включает в себя решения для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета, расчета зарплаты и управления кадрами, для учета в бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные решения, разработанные самой фирмой «1С», ее партнерами и независимыми организациями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исключительные права на программы для ЭВМ, а именно, 1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка стоимостью 146 000 руб. за 1 экземпляр, 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами, стоимостью 25 000 руб. за 1 экземпляр, принадлежат истцу по договору об отчуждении исключительного права на программы для ЭВС от 28.02.2011, заключенного между истцом (приобретатель) и ЗАО «1С» (правообладатель).

В ходе проверки, проведенной 18.02.2020 сотрудниками полиции, были изъяты два системных блока компьютера, используемый в деятельности, ООО «Гидробур-Сервис», в результате которой было установлено, что на изъятых системных блоках установлены программы для ЭВМ, а именно 1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка, в количестве 2 экземпляра, 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами, в количестве 2 экземпляра каждая, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С».

Как указывает истец, ответчику разрешения на использование программ для ЭВМ не передавались.

Представленные ранее предшественнику ответчика ЗАО «Гидробур-Сервис» права касались иных программ для ЭВМ, не являющихся предметом спора по настоящему делу.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела: протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020, заключением эксперта № 4ПТЭ-2020 от 31.03.2020, постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.09.2021.

14.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ.

Ссылаясь на использовании продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не передавал ответчику права на использование программ для ЭВМ, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации и на результат интеллектуальной деятельности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы. В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон не требует от правообладателей соблюдения каких-либо дополнительных формальностей, государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя (ст. 1262 ГК РФ). Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трёх элементов:

латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со ст. 1271 ГК РФ. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе разрешать (п.3 ст. 1286 ГК РФ) или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим лицам. При этом, отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Если же такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную законами РФ.

Виды использования произведений перечислены в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой пели, считается, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Для характеристики понятия использования программы для ЭВМ помимо положений ч. 2 ст. 1270 ГК РФ необходимо учитывать также и ряд норм Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт, ВОИС, заключена 9 сентября 1886 г., в ред. от 24 июля 1971 г., с 13 марта 1995 г. действует для РФ) и Договора ВОИС по авторскому праву, (Женева, 20 декабря 1996 года, с 5 февраля 2009 года действует для РФ), дополняющих положения ст. 1270 ГК РФ.

В частности нормы этих международных договоров по сравнению с подпунктом 1) п. 2 ст. 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения, как разновидности использования произведения. В соответствии с ч.1 ст. 9 Бернской Конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. Согласованные заявления в отношении Договора ВОИС в отношении статьи 1 (4) указывают: «Право на воспроизведение, как оно определено в Статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьёй исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме.

Исходя из такой характеристики воспроизведения, использованием программы для ЭВМ следует считать не только ее запись в память ЭВМ, но также и хранение экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе. При этом один вид воспроизведения неотделим от другого, в частности хранения экземпляра произведения в цифровой форме в памяти ЭВМ может иметь место только после соответствующей записи этого экземпляра произведения в память ЭВМ.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе, иные лица вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе и путем взыскания компенсации с нарушителя авторского права (п.3 ст. 1252 ГК РФ)

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст., ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации,

вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п., п. 43, 43.2, 43.3 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об "авторском праве и смежных правах»: «14. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона».

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из п. 109 и п. 110 Постановления пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, «При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором

произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ»), а «Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств».

В соответствии с пунктом 59 Постановления пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ»: «Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер».

Согласно абзацу 2 п. 61 указанного Постановления, «Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт б части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену».

Согласно расчету истца, общая стоимость прав на использование программ для ЭВМ в количестве 2 экземпляра, авторские права на которые принадлежат ООО «1С», незаконно используемых в деятельности ответчика составляет 684 000 руб., в то числе программа 1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка, стоимостью 146 000 руб. за 1 экземпляр, 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами, стоимостью 25 000 руб. за 1 экземпляр. Следовательно, двойной размер стоимости прав на использование исключительных прав в количестве 2 экземпляров составил 684 000 руб.

Размер стоимости права использования товара определен истцом на основании справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на март 2020 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие позицию истца не представлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 684 000 руб., в том числе 584 000 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка", 100 000 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами", а также 16 680 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Электронная подпись действительна.Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цент р Казначей ство Росс ииЮ.О. Кремер

Дата 27.02.2023 8:41:00

Кому выдана КРЕМЕР ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА