ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года
г. Вологда
Дело № А13-13839/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 13.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Наземникова Алексея Витальевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2023 года по делу № А13-13839/202323,
установил:
ФИО1 07.11.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – Должник). В обоснование требования заявитель ссылался на наличие задолженности в размере 304 584 руб. 08 коп., подтвержденной определением суда от 16.01.2023 по делу № А13-1452/2021 о несостоятельности (банкротстве) Должника.
Определением суда от 13.11.2023 в принятии заявления отказано на основании абзаца третьего статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Заявитель с определением от 13.11.2023 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Апеллянт считает, что суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства спора; безосновательно не учел определение суда от 16.10.2023 о прекращении производства по делу № А13-1452/2021. Полагает, что обжалуемым судебным актом нарушены его права на предъявление к Должнику требования в установленном законом порядке, выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Отмечает возникшие препятствия в части повторного обращения в суд с аналогичным требованием в связи с истечением срока публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Конкурсный управляющий представил отзыв с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие иных участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ и пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2022 по делу № А13-1452/2021 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
Определением от 16.10.2023 производство по делу № А13-1452/2021 о несостоятельности (банкротстве) Должника прекращено.
ФИО1 17.10.2023 опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Должника в связи с задолженностью, подтвержденной определением суда от 16.01.2023 по делу № А13-1452/2021.
С указанным заявлением 07.11.2023 ФИО1 обратился в суд.
В силу абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании банкротом должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42–44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.
Как верно установил суд, определение от 16.10.2023 по делу № А13-1452/2021 на момент обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением не вступило в законную силу.
В связи с этим, поскольку в производстве Арбитражного суда Вологодской области уже имелось возбужденное дело о несостоятельности (банкротстве) Должника, введена процедура банкротства, суд первой инстанции, правомерно отказал в принятии заявления к производству.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства вступления судебного акта в законную силу и момент обращения в суд с заявлением о банкротстве при наличии первого возбужденного дела непосредственно связаны и имеют решающее значение для рассмотрения вопроса принятия заявления к производству в силу положений правовых норм АПК РФ и Закона о банкротстве.
Ссылки апеллянта на нарушения его прав обжалуемым отказом суда подлежат отклонению как носящие предположительный характер и не подтвержденные документально.
При этом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.
При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2023 года по делу № А13-13839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Селецкая
Судьи
Т.Г. Корюкаева
К.А. Кузнецов