Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5307/2023

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.04.2023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.03.2023) – дело по заявлению (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании редакции) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным в части назначенного наказания постановления о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-120/2023 об административном правонарушении, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>),

установил:

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3), настоящим законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (пункт 1 статьи 4).

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 24.12.2003 № 108-Э/16 открытое акционерное общество «Российские железные дороги», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям и осуществляет государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) и регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технический условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технический условий.

В соответствии с пунктом 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил и заключается в подаче потребителем соответствующей заявки, заключении договора, выполнении сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных этим договором, осуществлении сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составлении акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1.

По условиям агентского договора от 30.04.2021 № 4389635 общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (агент) обязалось на возмездной основе по поручению и за счет ОАО «РЖД» (принципал) осуществлять юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения и защите интересов ОАО «РЖД» в органах исполнительной и судебной власти при осуществлении ОАО «РЖД» функций по технологическому присоединению.

17.06.2022 в ООО «Энергопромсбыт» (филиал «Желдорэнерго») поступила заявка ФИО3 об осуществлении технологического присоединения впервые вводимого в эксплуатацию объекта – земельного участка с кадастровым номером 10:18:0040401:195, расположенного в поселке Карельский Малиновараккского сельского поселения Лоухского района Республики Карелия, максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт третьей категории надежности при напряжении 0,4 кВ.

Письмами от 21.06.2022, от 28.06.2022 и от 06.07.2022 ООО «Энергопромсбыт» известило ФИО3 о необходимости представления дополнительных документов.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Письмом от 22.07.2022 ООО «Энергопромсбыт» направило ФИО3 счет на оплату от 22.07.2022 № 47097-07-22/ОКТ, технические условия для присоединения к электрическим сетям и условия типового договора.

Согласно счету № 47097-07-22/ОКТ стоимость услуг ОАО «РЖД» по технологическому присоединению объекта ФИО3, подлежащих ею оплате, составила 18420012 руб.

16.01.2023 в Карельское УФАС России поступило заявление ФИО3 о необоснованном завышении ОАО «РЖД» стоимости услуг по технологическому присоединению, выразившемся во включению в состав платы расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до ее присоединяемого энергопринимающего устройства.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность субъекта естественной монополии за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность (для юридических лиц – наложение административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей) за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

По вышеуказанному заявлению ФИО3 определением от 16.02.2023 в отношении ОАО «РЖД» Карельским УФАС России было возбуждено дело № 010/04/9.21-120/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

14.04.2023 по делу № 010/04/9.21-120/2023 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 28.04.2023 вынесено оспариваемое постановление о назначении ОАО «РЖД» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 600000 руб.

Несогласие с данным решением антимонопольного органа заявитель обосновал несоразмерностью назначенного наказания содеянному.

В отзыве ответчик с требованием не согласился, указав на законность оспариваемого акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Поскольку в рамках дела № 010/04/9.21-120/2022 ФИО3 была признана потерпевшей, определением от 26.06.2023 суд привлек ее к участию в настоящем деле.

Отзыва на заявление ФИО3 не представила.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

Как следует из обжалуемого постановления и данный вывод заявителем не оспаривается, ФИО3 относится к категории потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Порядок подачи заявок таких потребителей установлен в пункте 14 Правил.

Особенности технологического присоединения этой категории заявителей установлены в разделе Х Правил и заключаются в том, что наличие договора между сетевой организацией и заявителем подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору. В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме (пункт 103). Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору – акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий (пункт 105). Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. В случае неоплаты заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной (пункт 106).

Пунктом 19 Правил установлен запрет навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (18420012 руб.), выставленной ФИО3, в ее состав включена, в том числе стоимость строительства воздушных линий (294294 руб. 50 коп.), кабельных линий (14872757 руб.), трансформаторных подстанций (134107 руб. 50 коп.) и пунктов секционирования (12591 руб.).

Между тем, статьей 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено императивное правило, что с 1 октября 2017 года по 30 июня 2022 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Следовательно, при рассмотрении заявки ФИО3 от 17.06.2022 ОАО «РЖД» нарушило установленный Правилами порядок, что выразилось в предъявлении потерпевшей к оплате стоимости услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере большем, чем это требовалось.

В связи с изложенным, вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований пункта 19 Правил суд считает правильным.

Суд отмечает, что данные действия нельзя признать иначе как навязывание монополистом потребителю обязательства, не предусмотренного Правилами и повлекшего невозможность заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Довод ОАО «РЖД» о том, что заявка ФИО3 считается аннулированной в связи с ее неоплатой, суд отклоняет, поскольку указанная в счете № 47097-07-22/ОКТ стоимость услуг была завышенной и рассчитана не в соответствии с требованиями законодательства. Как следствие, ФИО3 была вправе данный счет не оплачивать.

Завышение указанной в счете № 47097-07-22/ОКТ стоимости подтверждается письмом ОАО «РЖД» от 16.06.2023 № исх-8005/октжд об исполнении выданного Карельским УФАС России по итогам рассмотрения дела № 010/04/9.21-120/2023 представления от 28.04.2023 и счетом на оплату от 15.06.2023 № 47097-07-22/ОКТ на сумму 51067 руб. 20 коп.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено наличие у заявителя непреодолимых и не зависящих от его воли обстоятельств, не позволявших ОАО «РЖД» при проявлении должной заботливости и осмотрительности надлежащим образом, то есть в соответствии с требованиями законодательства, исполнить заявку ФИО3

Квалифицирующий признак вмененного правонарушения – повторность, заявителем не отрицается. Более того, данный признак подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел.

Таким образом, состав вмененного правонарушения в действиях заявителя установлен правильно.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для признания совершенного заявителя правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для этого.

Кроме того, суд учитывает, что, по сути, имело место затягивание сетевой организацией исполнения законного требования потребителя с целью получения гораздо большей платы за осуществление технологического присоединения, чем предусмотрено законодательством. Такое поведение монополиста и в силу этого обстоятельства более сильной стороны во взаимоотношениях с потребителем является социально опасным.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено.

С позицией заявителя о необходимости снижения размера санкции суд не соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Размер назначенного заявителю наказания является минимальным в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3).

Однако, наличие каких-либо исключительных обстоятельств как основание для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

При этом в рассматриваемом случае суд не считает возможным признать исполнение представления в качестве исключительного обстоятельства в контексте части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований отменить или изменить оспариваемый акт.

Поэтому, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске 28.04.2023 руководителем Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Карелия постановление по делу № 010/04/9.21-120/2023 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, местонахождение: 107174, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.