ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
11 декабря 2023 года Дело № А41-21745/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО «Птицекомплекс «ВыксОВО» в лице конкурсного управляющего – не явился, надлежаще извещен;
от ответчиков – МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области – не явились, надлежаще извещены;
от третьего лица - ООО НПО «АГРО-ЭКОЛОГИЯ» - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Птицекомплекс «ВыксОВО» в лице конкурсного управляющего
на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года
по заявлению ООО «Птицекомплекс «ВыксОВО» в лице конкурсного управляющего
к МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области
третье лицо: ООО НПО «АГРО-ЭКОЛОГИЯ»
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
ООО «Птицекомплекс «ВыксОВО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии своевременных мер по возврату исполнительного листа серии ФС №029309594, незаконном его удержании и не направлении в адрес взыскателя, затягивании процедуры банкротства ООО «Птицекомплекс «ВыксОВО», обязании вернуть взыскателю исполнительный лист серии ФС №029309594
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО «Птицекомплекс «ВыксОВО» известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-44427/2019 от 04.12.2020 в отношении ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-74064/2021 от 24.01.2022 исковые требования ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» удовлетворены. С ООО НПО «АГРО-ЭКОЛОГИЯ» в пользу ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» взыскана задолженность в размере 89 126,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.10.2021в размере 2 438,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2021по день фактической оплаты задолженности.
29.08.2022 конкурсным управляющим ФИО1 в МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 029309594, выданный Арбитражным судом Московской области 19 августа 2022 года по делу №А41-74064/2021 в отношении должника ООО НПО «АГРО-ЭКОЛОГИЯ» по уплате задолженности в пользу ООО «Птицекомплекс ВыксОВО».
Исполнительный лист получен МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области 29.09.2022.
20.10.2022 заявителем в адрес МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области направлен запрос о ходе исполнительного производства.
Ответом от 21.11.2022 МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя сообщило, что заявление подано не по месту ведения исполнительного производства.
26.12.2022 заявителем в адрес МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области направлен запрос о предоставлении информации об отделе судебных приставов, куда перенаправлен исполнительный лист серии ФС № 029309594.
Ответом от 27.12.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 сообщила, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 не принимает исполнительные листы.
28.12.2022 заявителем в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Ответом от 17.01.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области сообщила, что исполнительный лист серии ФС № 029309594 подлежит возвращению почтой России, так как в отделении МОСП по ВАШ №1 только электронный документооборот от взыскателя (ГИБДД).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку направление исполнительного лица не по месту совершения исполнительных действий вызвано именно действиями конкурсного управляющего.
При этом судами отклонены доводы конкурсного управляющего о затягивании процедуры банкротства по причине неправомерных действий должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в непринятии своевременных мер по возврату исполнительного листа, поскольку на судебного пристава-исполнителя не может быть переложена ответственность за действия арбитражного управляющего, прошедшего соответствующую подготовку по программе арбитражных управляющих, который действуя разумно и добросовестно, обязан был предъявить исполнительный документ в надлежащий отдел судебных приставов - исполнителей - по месту нахождения должника, то есть в Одинцовское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
Действия судебного пристава-исполнителя по возврату взыскателю 21.02.2023 (до обращения заявителя 15.03.2023 с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд) исполнительного документа не находятся в прямой причинно-следственной связи с затягиванием и увеличением расходов процедуры банкротства и не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А41-21745/2023,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Птицекомплекс «ВыксОВО» в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Каменская
А.Н. Нагорная