ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-3608/2023

20.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2023 по делу № А20-3608/2023 (судья Сохрокова А.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосбыт» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 (г. Нальчик) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>), должник: РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления от 10.07.2023 № 58646/23/07020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосбыт», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО2 (далее – судебный пристав) об окончании исполнительского производства от 10.07.2023 № 58646/23/07020-ИП.

Решением суда от 29.10.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2023 у РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик были истребованы сведения о транспортных средствах зарегистрированных за ООО «Газэнергосбыт», информацию о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО «Газэнергосбыт», с указанием последних действий, которые осуществлялись по распоряжению данным имуществом за период с 22.02.2018 по 23.01.2023, а также копии материалов регистрационного дела, договора купли-продажи транспортного средства, и иные документы следующих транспортных средств: ЛЕКСУС NX 200.2017 года выпуска, ГРЗ <***>. VIN -<***>; KIA UM (SORENTO) 2018 года выпуска. ГРЗ <***>, VIN - <***>.

01.03.2023 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики выдан исполнительный лист ФС №041061520, который был направлен на исполнение.

Постановлением судебного пристава от 07.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 58646/23/07020. РЭО ГИБДД УМВД по г.о. Нальчик предложено в срок для добровольного исполнения представить сведения и документы по купле-продаже транспортных средств ЛЕКСУС NX 200.2017 года выпуска и KIA UM (SORENTO) 2018 года выпуска.

РЭО ГИБДД УМВД по г.о. Нальчик ответным письмом сообщило, что по данным базы ФИС ГИБДД - М, транспортное ЛЕКСУС NX200, 2017 года выпуска, VIN <***>, государственные регистрационные знаки <***> зарегистрировано на нового собственника ФИО3 26.07.2021 в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Махачкала). Также сообщено, что транспортное КИА UM (SORENTO), 2018 года выпуска, VIN <***>, государственные регистрационные знаки <***> зарегистрировано на нового собственника - ФИО4 19.06.2019 в МРЭО ГИБДД № 2 МВД КБР, г. Баксан.

10.07.2023 судебным приставом окончено исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Посчитав, что действия (бездействие) по окончанию исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства незаконны, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Нормами Закона № 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36). В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64). Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункты 2, 6 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемом деле судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № 041061520, в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом.

РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик предоставлены все сведения истребуемые судом, которые могли быть представлены данным органом.

Оспариваемое постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

При этом судебный пристав в своей деятельности должен исходить из буквального содержания исполнительного документа суда и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в передаваемых должником (РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик) сведений. Таким образом, получив от РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик сведения о транспортных средствах (ЛЕКСУС NX 200.2017 года выпуска, ГРЗ <***>. VIN -<***>; - KIA UM (SORENTO) 2018 года выпуска. ГРЗ <***>, VIN - <***>), судебный пристав обязан окончить исполнительное производство. В компетенцию пристава не входит установление достаточности переданных должником сведений, перечень которых в судебном акте не поименован.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава от 10.07.2023 об окончании исполнительного производства.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Общество ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указало, каким образом окончание судебным приставом исполнительного производства со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Конкурсный управляющий Общества не лишен возможности истребовать необходимую для него информацию в иных отделениях ГИБДД, указанных в ответном письме должника в отношении транспортных средств.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2023 по делу № А20-3608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.