ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23370/2023

г. Москва

28 ноября 2023 года

Дело № А41-54727/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу № А41-54727/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ПРОМСТРОЙБЕТОН» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙБЕТОН» о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Московский нефтеперерабатывающий завод» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, как в основной статье, так и в качестве превью в статье, а также 180 000 руб. компенсации за воспроизведение, доведения до всеобщего сведения фотографии «Московский нефтеперерабатывающий завод», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, как в основной статье, так и в качестве превью в статье.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года (резолютивная часть решения подписана судьей 28.08.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Московский нефтеперерабатывающий завод», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части суммы взысканной компенсации и удовлетворить требование по взысканию компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (творческий псевдоним Russos, Руссос) является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Московский нефтеперерабатывающий завод», впервые опубликованное им 25.05.2012 в его личном блоге в сети Интернет по адресу: https://russos.livejournal.com/93779.html.

Опубликованное автором фотографическое произведение содержит информацию об авторском праве – «©RUSSOS|RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Полноразмерное фотографическое произведение представлено на CD-диске.

Исключительные права на данное фотографическое произведение были переданы истцу автором путем заключения договора доверительного управления исключительными правами № П01-08/21 от 01.08.2021.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем размещения указанного фотоизображения на сайте по адресу: http://psbcom.ru: в основной статье «Строительство опасных объектов» и в превью к основной статье на восьми страницах указанного сайта.

В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчику истцом в материалы дела представлен скриншоты интернет-страницы, содержащий информацию об ответчике, как о владельце сайта, выписка сервиса Whois, согласно которой администратором доменного имени psbcom.ru является ответчик.

Как указывает истец, при использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком осуществлены воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, как в основной статье, так и в превью к статье, а также воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, как в основной статье, так и в превью к статье.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 23.11.2021 заказным письмом 30.11.2021 и электронным письмом 23.11.2021 с требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и выплатить компенсацию.

Поскольку ответчик оставил требование (претензию) истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в основной статье и в превью к основной статье на сайте http://psbcom.ru разместил фотографию «Московский нефтеперерабатывающий завод», автором которой является ФИО2, заключивший с истцом договор доверительного управления от № П01-08/21 от 01.08.2021.

Согласно пункту 1.1 договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт размещения ответчиком спорного произведения подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта.

Осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав (ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые, не носило грубого характера, характер и последствия нарушений, статус сторон спора, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика компенсации в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение, а именно: за нарушение исключительного права на фотографию «Московский нефтеперерабатывающий завод» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, как в основной статье, так и в качестве превью в статье, а также за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии «Московский нефтеперерабатывающий завод», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, как в основной статье, так и в качестве превью в статье.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации, и необходимости взыскания с ответчика компенсации в полном объеме в сумме 360 000 рублей, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, размер компенсации определен судом первой инстанции правильно, в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации судом, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: использование результатов интеллектуальной деятельности не относится к основному виду хозяйственной деятельности ответчика, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков и иных негативных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, нарушение не носило грубый характер (отсутствие цели - нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности истца), однократность нарушения (ранее ответчик не совершал правонарушений), сразу после получения претензии от истца ответчик устранил нарушения (удалил спорные фотографии с сайта), фотографическое произведение не имело коммерческой ценности для ответчика при размещении на своем сайте.

Арбитражный апелляционный суд считает, что сумма взысканной судом первой инстанции компенсации 20 000 рублей обеспечит восстановление имущественной сферы истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу № А41-54727/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова