АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-2226/2025
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тереховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью предприятие АПК «Русь» (303100, <...>, ком. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 141 199,28 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.02.2025, диплом, паспорт),
от ответчика – не явился, извещен надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью предприятие АПК «Русь» (истец, ООО «Русь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2350000 руб., неустойки в размере 379654,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 544,48 руб. (уточнение от 16.06.2025, принятое судом к рассмотрению).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, отзыв и ходатайств не представил. 16.06.2025 в телефонограмме, лицо, отрекомендовавшееся представителем ответчика, сообщило о невозможности явиться в судебное заседание 16.06.2025 в 13:45. В судебном заседании 16.06.2025 судом был объявлен перерыв до 25.06.2025 для предоставления возможности ответчику изложить свою позицию по делу, с учётом сообщенной в телефонограмме информации, а также для мирного урегулирования спора. Ответчик предусмотренную ст. 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил, ходатайств не заявил, об отложении не просил. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 08.02.2024г. между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Русь» (Заказчик) был заключен договор подряда №08/02/2024-П-1 на расчистку земельного участка общей площадью 78,2758га.
Согласно п. 1.4 договора, срок выполнения работ с 20.02.2024-20.06.2024. Стоимость работ стороны согласовали в п. 2.3 договора: 60000 руб. за гектар.
В соответствии с согласованным в п.2.4 договора порядком авансирования работ, истец перечислил ответчику 3250000 руб.
В ходе мониторинга исполнения обязательств истцом было установлено, что расчистка произведена на участке 15 га, остальная площадь не расчищена.
Кроме того, 08.02.2024 стороны также заключили соглашение об отступном в рамках договора подряда и договор залога имущества, но передача имущества не производилась.
Поскольку ответчик не выполнил работы, не передал имущество, а предоплата не была возвращена, истцом по адресу местонахождения ответчика направлена претензия, которая была получена 06.08.2024, но не исполнена.
Как пояснил истец, после получения претензии, ответчик более не приступил к исполнению своих обязанностей.
Неисполнение обязательств по возвращению денежных средств за невыполненные работы, послужило причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Следовательно, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения имущества и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Истец проавансировал выполнение работ, которые ответчиком были выполнены на сумму 900 000 руб., доказательств выполнения работ на иную сумму ответчиком не представлено. Ввиду этого денежные средства в размере 2 350 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412059,54 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Истцом по адресу местонахождения ответчика направлена претензия, которая была получена 06.08.2024, но не исполнена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.
В рассматриваемой ситуации истец ждал от ответчика выполнения неденежного обязательства – подрядных работ. Обязанность подрядчика возвратить полученную сумму аванса наступила лишь после предъявления такого требования заказчиком, отказавшимся от договора подряда. Следовательно, только после трансформации неденежного требования о выполнении работ по договору в денежное – о возврате суммы аванса - могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму подлежащего возврату аванса за период 06.08.2024-16.06.2025 в размере 411 544,48 руб.
Истец также просит взыскать договорную неустойку в размере 379 654,8 руб., предусмотренную п. 8.8 договора за нарушение сроков выполнения работ, согласно представленному расчёту:
78,2758 га - 15 га = 63,2758 га - площадь земельного участка, необработанная Подрядчиком в срок; 63,2758 га х 60 000 руб. (стоимость работ за 1 обработанный, гектар) = 3 796 548 руб. - стоимость работ по которому допущено нарушение срока; 3 796 548 руб. х 0,1% х 264 дней = 1 002 288, 67 руб. - размер неустойки от стоимости работ, по которым допущено нарушение срока; 379 654,8 руб. - 10% от стоимости работ, неисполненных срок.
Согласно условиям п.8.2 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости работ, по которому допущено нарушение срока, но не более 10 % от стоимости работ.
Проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его соответствующим условиям договора и арифметически верным, поэтому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил 116765 госпошлины, исходя из первоначально заявленных требований.
В последующем истец увеличил цену иска, доплатив 2495 руб. госпошлины.
В связи с исходом спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 119236 руб., исходя из цены иска, а излишне оплаченные 24 руб. госпошлины подлежат возвращению плательщику.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие АПК «Русь» (303100, <...>, ком. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2350000 руб., неустойку в размере 379654,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411544,48 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 119236 руб.
Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятие АПК «Русь» (303100, <...>, ком. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 24 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Подрига