ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2025 года
Дело №
А69-4635/2023к4
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТБанк»
на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от 06 марта 2025 года по делу № А69-4635/2023к4,
установил:
в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник) 15.11.2024 в арбитражный суд от публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО Росбанк) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в общей сумме 929 117,68 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 728 рублей.
14.01.2025 в арбитражный суд от акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «ТБанк») поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.03.2025 по делу № А69-4635/2023к4 в удовлетворении заявления акционерного общества «ТБанк» о процессуальном правопреемстве в рамках заявления публичного акционерного общества Росбанк о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 задолженности в общей сумме 929 117,68 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 728 рублей отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «ТБанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, произвести замену стороны ПАО Росбанк его правопреемником АО «ТБанк».
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что 01.11.2024 общим собранием акционеров публичного акционерного общества Росбанк было принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к акционерному обществу «ТБанк». В этой связи апеллянт полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2025.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.12.2023 заявление должника принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.02.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.08.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
15.11.2024 в арбитражный суд от публичного акционерного общества Росбанк поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в общей сумме 929 117,68 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 728 рублей.
01.11.2024 общим собранием акционеров публичного акционерного общества Росбанк было принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к акционерному обществу «ТБанк».
14.01.2025 в арбитражный суд от акционерного общества «ТБанк» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления правопреемства с публичного акционерного общества «Росбанк» на акционерное общество «ТБанк» в силу того, что требования публичного акционерного общества «Росбанк» не были включены в реестр требований кредиторов должника.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом, 01.01.2025 ПАО Росбанк прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается, в частности, сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРЮЛ в отношении указанных кредитных организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (до его завершения).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П разъясняется, что правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.
В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление акционерного общества «ТБанк» о процессуальном правопреемстве.
В подтверждение заявленных требований акционерным обществом «ТБанк» в суд первой инстанции были представлены документы: выписка из протокола общего собрания акционеров ПАО Росбанк от 01.11.2024 № 69, уведомление о существенном факте – решении единственного акционера АО «ТБанк» от 01.11.2024, передаточный акт ПАО Росбанк АО «ТБанк» от 02.11.2024, договор о присоединении ПАО Росбанк к АО «ТБанк» от 02.11.2024, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Росбанк по состоянию на 10.01.2025, выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «ТБанк» по состоянию на 10.01.2025.
Учитывая, что на момент вынесения в рамках настоящего обособленного спора определения от 06.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Росбанк о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в общей сумме 929 117,68 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 728 рублей, в суд первой инстанции уже поступило заявление публичного акционерного общества «ТБанк» о процессуальном правопреемстве, коллегия судей полагает, что суду первой инстанции было необходимо первоначально рассмотреть вопрос о наличии оснований для осуществления замены кредитора.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредиторов в деле о банкротстве.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 марта 2025 года по делу № А69-4635/2023к4 подлежит отмене, а заявление акционерного общества «ТБанк» о процессуальном правопреемстве – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2025 года по делу № А69-4635/2023к4 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену публичного акционерного общества «Росбанк» на акционерное общество «ТБанк» в рамках заявления публичного акционерного общества «Росбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в общей сумме 929 117,68 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 728 рублей.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 101201 от 22.04.2025.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
В.В. Радзиховская
Е.Д. Чубарова