АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар Дело № А29-8641/2023

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкиль А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО Службе контроля «Легионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.03.2023;

от ответчика: руководитель ФИО2 – по паспорту, ФИО3 – по доверенности от 14.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии по Республике Коми, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Служба контроля «Легионер» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 19.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, дал пояснения.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках межведомственного взаимодействия с МВД по Республике Коми, при проверке сообщений о происшествиях, поступивших в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, по заявлению гр. ФИО4 сотрудниками ЦЛРР по г. Сыктывкару проведена проверка, в ходе которой установлено, что гр. ФИО4 является частым охранником ООО СК «Легионер», осуществляет оказание охранных услуг на объекте охраны: ООО «Темп», расположенный по адресу: <...>.

В результате производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО4 осуществляет охранную деятельность на объекте охраны: ООО «Темп» (ИНН <***>), на основании договора №21 от 01.12.2022 на оказание охранных услуг, заключенного между ООО СК «Легионер» и ООО «Темп», ООО СК «Легионер» в период с 01.12.2022 по 01.12.2023 оказывает - согласно пункту 1.1 договора № 21 охранные услуги по обеспечению пропускного режима.

Пунктом 2.2 должностной инструкции контролера ООО СК «Легионер» на объекте ООО «Темп», расположенного по адресу: <...>, контролер выполняет в том числе функции по обеспечению регистрационно-пропускного и внутриобъектового режима доступа на объект, в служебные помещения работников ООО «Темп», посетителей и автотранспорта, п. 2.3 «участвует совместно с сотрудниками ЧОО (группой быстрого реагирования и правоохранительными органами в задержании лиц, совершивших на территории ООО «Темп» противоправные действия).

Однако, ООО СК «Легионер» не имеет лицензии на осуществление охранной деятельности. Согласно выписке из реестра лицензия №321 от 15.07.2015 на осуществление частной охранной деятельности, выданная Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми прекратила свое действие 15.07.2020.

Таким образом, ООО СК «Легионер» осуществляет оказание частных охранных услуг без специального разрешения (лицензии), что образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим в отношении Общества административным органом составлен протокол от 05.07.2023 №11ЛРР00105072300010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения, по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов составляет Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

В силу статьи 1 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны (часть 1). В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (часть 3).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (Положение о лицензировании N 498).

Согласно абзацу первому статьи 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Из материалов дела следует, что в отношении охраняемого по договору объекта установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, тогда как в лицензии ответчика соответствующий вид охранных услуг - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не предусмотрен.

Перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272, далее - Требования).

Вместе с тем, несмотря на то, что перечень конкретных мест определяется органом исполнительной власти или местного самоуправления, пункт 10 Требований содержит критерий отнесения объекта к месту массового пребывания в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта: а) место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек; б) место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек; в) место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Привлечение к охране данного объекта организации, имеющей соответствующую лицензию, указанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле, не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оценивая возражения Общества о том, что фактически такие услуги не оказывались, суд их не принимает и учитывает следующие условия договора №21 от 01.02.2022:

2.1. «Исполнитель» осуществляет пропускной режим на объектах в следующем режиме:

2.1.1. Ежемесячно, а в случае происшествий, в течение пятнадцати суток предоставлять «Заказчику» письменный отчет о проделанной работе;

2.1.2. Обеспечивать поддержание общественного порядка на объекте от противоправных посягательств;

2.1.3. Осуществлять установленный «Заказчиком» пропускной режим на объекте;

2.1.4. Совместно с «Заказчиком» осуществлять мероприятия по внедрению технических средств обеспечения охраны «Объектов»;

2.1.5. В случае обнаружения пожара сообщать об этом в пожарную часть, «Заказчику» и, в пределах своей компетенции, принимать меры к ликвидации пожара предоставленными «Заказчиком» средствами пожаротушения;

2.1.6. Самостоятельно определять вооружение поста на объекте, необходимого для надлежащего исполнения своих функциональных обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ;

2.1.7. Не допускать проникновения посторонних лиц на объект в нерабочее время без соответствующего разрешения администрации;

2.1.8. Незамедлительно, высылать группу немедленного реагирования по вызову (сигналу тревоги) дежурной смены сотрудников «Исполнителя» или должностных лиц «Заказчика» (при наличии соответствующего договора) по наикратчайшему пути в наикратчайшие сроки;

2.1.9. При выполнении своих обязательств предусмотренных п.п. 1.1 настоящего Договора, «Исполнитель» вправе, а при возникновении необходимости обязан использовать специальные средства, средства оперативной связи, технические и иные средства, имеющиеся в распоряжении «Исполнителя» с целью пресечения и предотвращения противоправных посягательств на объект, задержания посягавших для последующей передачи их в правоохранительные органы.

Дополнительное соглашение от 14.08.2023 регулирует отношения сторон по договору, в связи с чем не принимается судом.

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик к отнесен к субъектам малого бизнеса, правонарушение совершено впервые, сведений о причинении вреда жизни или здоровью гражданам или угрозе причинения такого вреда не имеется, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Служба контроля «Легионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167031, Республика. Коми, <...>, этаж 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов