Постановление по делу № 18АП-12178/2023 от 29.11.2023

105/2023-156374(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-12178/2023

г. Челябинск 29 ноября 2023 года Дело № А76-30378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Областное телевидение» на решение Арбитражного суда

Челябинской области от 14.07.2023 по делу № А76-30378/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 –

ФИО2 (доверенность от 02.10.2023, диплом),

акционерного общества «Областное телевидение» - ФИО3

(доверенность от 01.01.2023, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Областное телевидение» (далее – ответчик, АО «Областное телевидение», общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

- за фото путем воспроизведения в размере 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб., в общем размере 75 000 руб.;

- в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб.,

всего 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением судом первой инстанции от 06.12.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично,

с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографию путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, удаления информации об авторском праве, в размере 20000 руб. 00 коп., а также 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорное фото передано с сайта, который является сложным объектом, соответственно, все исключительные права как на него, так и на его контент принадлежат правообладателю. Считает, что ФИО4 передал по договору не свои фотографические материалы, а часть сложного объекта – интернет-сайта, следовательно, передача такого материала не принадлежит третьему лицу. Пунктом 9.12. пользовательского соглашения livejournal автор разрешил использование фото анонимно, то доказательства наличия имени автора на фото не доказано. Livejournal является правообладателем фото и может беспрепятственно распространять фото, предоставлять его подписчикам. Ответчик осуществлял цитирование в информационных целях. Ссылается на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, на странице сайта с доменным именем bfm.74.ru (далее - ресурс, интернет сайт), расположенном по адресу: https://bfm.74.ru//kachestvo- zhizni/primenenie-grafitovykh-nippeley-pri-izgotovlenii-grafitirovannykh-clektrodov,

общество разместило фотографию «Графитированные электроды».

Из фиксирующей видеозаписи нарушение, следует, что владельцем ресурса является АО «Областное телевидение», что ответчиком не отрицается.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных авторских прав является ФИО4 (творческий псевдоним Вадим ФИО5; dedmaxopka).

Фотография «Графитированные электроды» была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/78764.html, дата публикации - 20.11.2011, на фотографии есть информация об авторском праве, идентифицирующая автора«Vadim Makhrov/dedmaxopka.@gmail.com».

Между ФИО4 (автором фотографии) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,

указанные также в Приложении N 54, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени. Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом

Размещение спорной фотографии на сайте с доменным именем bfm.74.ru подтверждается видеозаписью, скриншотами страницы сайта, факт размещения спорной фотографии на интернет сайте bfm.74.ru, администрирования сайта, ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить нарушение прав правообладателя, а также выплатить компенсацию, которая без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен уполномоченным лицом, злоупотребление правом со стороны истца отсутствует, нарушение прав на фотографическое произведение доказано. Судом первой инстанции взыскана сумма компенсация в размере 20 000 руб. - 10 000 руб. за факт размещения спорной фотографии, права на которую принадлежат истцу и 10 000 руб. за факт удаления из размещенных фотографий информации об авторском праве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не

являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом

правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления № 10).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В обоснование авторства ФИО4 в материалы дела представлены скриншоты личного блога ФИО4, из которых следует, что спорная фотография была впервые опубликована 10.11.2021 ФИО4 в личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/78764.html, на фотографии есть информация об авторском праве, идентифицирующая автора«Vadim Makhrov/dedmaxopka.@gmail.com».

При этом доводы апеллянта об отсутствии сведений об авторе прямо противоречат представленным скриншота на дату 15.11.2021 (т.1, л.д. 16), где на фотографии «Графитированные электроды» в правом нижнем углу указана информация об авторе - «Vadim Makhrov|dedmaxopka.@gmail.com».

Также истцом представлены сведения о первоначальном размещении фотографии «Графитированные электроды» ФИО4 в сети «Интернет», при этом сведения о каких-либо информационных ресурсах, материальных носителях, указывающих на возникновение у иного лица ранее ФИО4 права авторства на спорную фотографию ответчиком не представлено.

Довод ответчика о необходимости представления файла фотоизображения «Графитированные электроды» в формате RAW не обоснован.

Оригинал фотоизображения может быть не только в формате RAW, но и в формате JPG, что в некоторых случаях исключает существование RAW формата той или иной фотографии.

Фотография в формате RAW является одним из возможных доказательств в

подтверждение авторства, однако его отсутствие не может свидетельствовать о неподтверждении авторских прав.

В отсутствие исходного произведения в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии в высоком разрешении.

Ответчиком не представлено в материалы дела фотоизображение «Графитированные электроды» в большем разрешении, чем представлено истцом, а также доказательств обнародования спорной фотографии иным автором в более раннюю дату.

На основании изложенного, судебная коллегия признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию «Графитированные электроды» ФИО4, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении

заявленных требований.

Между ФИО4 (автором фотографии) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 54, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 путем размещения фотографии на сайте livejoumal фотография стала частью сайта (сложного объекта), доказательств наличия у ФИО4 прав на сайт и возможность передачи части контента сайта не представлено, подлежат отклонению.

В силу статьи 437 ГК РФ пользовательское соглашение является публичной офертой. Таким образом, любой пользователь сети «Интернет» посещающий сайт «Живого журнала» (www.livejournal.com) соглашается с условиями пользовательского соглашения, находящимся в свободном доступе в сети «Интернет».

В свою очередь, согласно пункту 9.1.2 пользовательского соглашения при размещении контента пользователь: «В отношении Контента, являющегося результатом интеллектуальной деятельности, предоставляет администрации неисключительную (простую) лицензию на использование Контента для целей предоставления Сервиса путем воспроизведения Контента, а также доведения Контента до всеобщего сведения, на весь срок размещения Контента на Сервисе. В случае участия пользователя в рейтингах, а также использования Контента пользователя в редакционных проектах Сервиса, пользователь дополнительно дает администрации разрешение на внесение в Контент изменений, сокращений и дополнений, снабжение Контента при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, а в отдельных обусловленных функциональностью Сервиса случаях - также разрешение использовать Контент пользователя анонимно».

Ответчик не представил суду доказательств того, что действовал от имени администрации сайта www.livejournal.com, при этом какое-либо соглашение с автором ответчик не заключал.

Из текста пользовательского соглашения следует, что администрация сайта не вправе заключать сублицензионные договоры, а лицензионный договор между пользователем и администрацией ограничен использованием произведений только на сайте livejoumal.com.

Вопреки доводам апеллянта, предоставление сайту www.livejournal.com. неисключительной лицензии не свидетельствует об утрате ФИО4 права автора на спорную фотографию, продолжая оставаться автором, учитывая, что сайту предоставлена неисключительная лицензия, ФИО4 продолжает распоряжаться своим правом, в том числе, путем его передачи в доверительное управление.

ФИО4 переданы в управление истцу права на спорную фотографию, а не права на составную часть сайта.

Таким образом, ссылка ответчика на пользовательское соглашение «Живого

журнала» (www.livejournal.com) не может подтвердить правомерное использование спорной фотографии.

При этом факт публикации автором самостоятельно своего результата интеллектуальной деятельности соотносится с нормами ГК РФ, так как согласно статьям 1229, 1270 ГК РФ только правообладатель вправе использовать произведение, сам по себе факт публикации автором своей фотографии в блоге не является предоставлением открытой или свободной лицензии.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том

числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

Между тем, при наличии на сайте www.livejournal.com информации об авторе, на своем сайте ответчик спорную фотографию разместил без указания автора, а также без указания источника заимствования, что не отвечает требованиям цитирования.

По смыслу статьи 1270 ГК РФ, использование произведения, в том числе без цели извлечения прибыли, также должно осуществляться с согласия правообладателя. Использование ответчиком произведения путем размещения в сети «Интернет» в том числе без цели получения прибыли является нарушением исключительных прав автора.

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах и в газетах, и соответственно, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Не получив информацию об авторе произведения по каким-либо причинам, ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительных прав автора произведения, воздержавшись от опубликования такого произведения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографию «Графитированные электроды».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсаций:

- всего – 100 000 рублей.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

В силу пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Суда первой инстанции также взыскал компенсация за нарушение исключительного права на фотографию путем удаления информации об авторском праве в размере 20 000 рублей.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Вместе с тем, доказательства удаления ответчиком информации об авторском праве на спорной фотографии в материалах дела отсутствуют.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Истец заявлял требование о взыскании компенсации за использование спорной фотографии именно способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего

сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Из смысла положений данной нормы вытекает, что к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте неправомерного использования спорного фотографического произведения.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта, и может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика одного нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Из разъяснений пункта 62 Постановления № 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

В обоснование размера компенсации истец указал на множественность нарушений; длительный срок неправомерного использования произведения (статья с фотографией опубликована 13.08.2020, срок неправомерного использования до даты направления претензии составил более 9 месяцев); неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав (ранее с ответчика взыскивалась компенсация в рамках дела N А76-33863/2020); статус ответчика как средства массовой информации; известность автора произведения.

Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Суд учитывает все обстоятельства, приведенные истцом и связанные с созданием фотографий, известностью автора, характером допущенного ответчиком нарушения, а также принимает во внимание установленное отягчающее обстоятельство при совершении ответчиком нарушения, в связи с чем суд считает соразмерной допущенному нарушению ответчиком компенсацию за нарушение исключительных прав истца на использование спорной фотографии как за одно нарушение в размере 15 000 рублей.

Ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом являются необоснованными.

Как следует из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя

доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом ответчиком должно быть доказано, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Таких обстоятельств в действиях истца не усматривается, ответчиком доказательств недобросовестного поведения истца, направленного исключительно на нарушение прав ответчика, не представлено.

Количество инициированных истцом судебных процессов не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении, так как нарушение исключительных прав на фотографические произведения и несогласие на досудебное урегулирование споров вызвано действиями иных лиц (в т.ч. ответчик), которые неправомерно используют результаты интеллектуальной деятельности в своей деятельности.

Право правообладателя (или доверительного управляющего) требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права установлено законодательством РФ. Следовательно, также не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении.

При этом само по себе обращение с исковым заявлением с таким способом защиты не может являться злоупотреблением правами, а обращение правообладателя (доверительного управляющего) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является правомерным способом защиты, предусмотренным статьями 1301 и 1515 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2021 N С01-892/2021 по делу N А56-78861/2020).

Вопреки позиции ответчика, договор доверительного управления от 24.05.2021 заключен с целью управления результатами интеллектуальной деятельности автора ФИО4, которое включает в себя как совершение сделок, направленных на получение выгоды от управления имуществом, так и защиту прав автора, и не направлено на изменение правил подведомственности, которые определяются в соответствии с нормами арбитражно-процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб., при обращении с иском в суд платежным поручением № 669 от 02.09.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 рублей с ответчика в пользу истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – удовлетворению в части.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет уплачена платежным поручением от 23.08.2023 № 2958 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, подлежащая отнесению на истца по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2023 по делу № А76-30378/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Областное телевидение» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Графитированные электроды» в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Областное телевидение» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате в федеральный бюджет платежным поручением от 23.08.2023 № 2958 государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин