Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«17» ноября 2025 года Дело № А41-64074/25

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «17» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Матряшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОММАШРЕСУРС" к ООО "ДРЕЙК" о взыскании 1510235 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. № 10 от 25.08.2025 посредством использования веб-конференции,

от ответчика,

установил:

ООО "ПРОММАШРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДРЕЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о взыскании 1470054 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки

№ Дрейк-4/25 от 31.01.2025, 40181 руб. 48 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга с 12.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на момент предъявления соответствующего требования ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (20 % годовых) за каждый день просрочки от просроченной суммы долга.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 454, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора был поставлен ответчику товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены на основании п. 7.3 договора за каждый день просрочки за период с 01.06.2025 по 11.07.2025, а также с 12.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на момент предъявления соответствующего требования ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от просроченной суммы долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что, не оспаривая факта приемки товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 912 от 20.05.2025 в рамках исполнения обязательств по вышеназванному договору поставки, ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку положениями п. 14.1 договора стороны согласовали условия о возмещении покупателю имущественных потерь в виде доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, в том числе в результате отказа в применении налоговых вычетов по НДС, на основании решений государственных органов в отношении покупателя. При этом возмещение имущественных потерь покупателя может быть произведено как путем их возмещения поставщиком покупателю, так и путем удержания покупателем сумм имущественных потерь их расчетов по любым сделкам, производимым с поставщиком, на усмотрение покупателя. Ответчик представил в МРИ ФНС № 9 по Республике Татарстан налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2025 года. При проведении камеральной проверки МРИ ФНС № 9 по Республике Татарстан в результате анализа данных, содержащихся в программном комплексе АСК НДС-2, по представленной ответчиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2025 г. установлен несформированный источник НДС по цепочке поставщиков ООО "ПРОММАШРЕСУРС" на сумму 5137364 руб. 00 коп. 04.06.2025 по факту получения требований налогового органа ответчик направил в адрес истца претензию с требованием устранить все замечания налогового органа с приложением подтверждающих документов либо возместить покупателю сумму НДС в размере 5137364 руб. 00 коп. Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств и представленных заверений истец не выполнил требований претензии от 04.06.2025, не устранил нарушения путем формирования в бюджете источника для применения ответчиком вычета по НДС в сумме, уплаченной поставщику по договору в составе стоимости товара, ответчик принял решение приостановить оплату поставленных товаров по договору поставки № Дрейк-4/25 от 31.01.2025, включая товар поставленный по универсальному передаточному документу № 912 от 20.05.2025. В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-26241/2025 по иску ООО "ДРЕЙК" к ООО "ПРОММАШРЕСУРС" о взыскании имущественных потерь, возникших в связи с оплатой НДС по договору поставки № Дрейк-4/25 от 31.01.2025.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен в редакции дополнительного соглашения договор поставки № Дрейк-4/25, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить расходные материалы (товар) поименованные в подписанных спецификациях к договору.

Наименование, номенклатура, ассортимент, количество единиц, характеристика, цена за единицу, общая стоимость товара, срок поставки, способ доставки товара определяются в спецификации (п. 1.2 договора).

Общая цена договора составляет 32294238 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение семи рабочих дней с момента поставки партии товара и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) на каждую партию и предоставления поставщиком оригиналов счета на оплату и счет-фактуры (УПД).

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки ответчику товара на сумму 1470054 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 912 от 20.05.2025 (л.д. 29-30), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1470054 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и поставленный товар не оплачен, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1470054 руб. 00 коп.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В отзыве ответчик указал, что факт факта приемки товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 912 от 20.05.2025 в рамках исполнения обязательств по вышеназванному договору поставки, не оспаривает, однако поскольку истец не устранил нарушения путем формирования в бюджете источника для применения ответчиком вычета по НДС в сумме, уплаченной поставщику по договору в составе стоимости товара, ответчик принял решение приостановить оплату поставленных товаров по договору поставки № Дрейк-4/25 от 31.01.2025.

Согласно п. 14.1 договора поставщик обязуется обеспечить им и всеми его поставщиками соблюдение требований законодательства Российской Федерации об уплате налогов и сборов, в том числе в отношении сумм, получаемых им от покупателя по договору и освободить покупателя от любых претензий со стороны налоговых органов, связанных с договором. Возмещение имущественных потерь покупателя может быть произведено как путем их возмещения поставщиком покупателю, так и путем удержания покупателем сумм имущественных потерь их расчетов по любым сделкам, производимым с поставщиком, на усмотрение покупателя, в том числе и в случае самостоятельного выявления покупателем признаков недобросовестного контрагента самого поставщика, а также поц цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) поставщику.

Ответчик пояснил, что представил в МРИ ФНС № 9 по Республике Татарстан налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2025 года. При проведении камеральной проверки МРИ ФНС № 9 по Республике Татарстан в результате анализа данных, содержащихся в программном комплексе АСК НДС-2, по представленной ответчиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2025 г. установлен несформированный источник НДС по цепочке поставщиков ООО "ПРОММАШРЕСУРС" на сумму 5137364 руб. 00 коп. 04.06.2025 по факту получения требований налогового органа ответчик направил в адрес истца претензию с требованием устранить все замечания налогового органа с приложением подтверждающих документов либо возместить покупателю сумму НДС в размере 5137364 руб. 00 коп. Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств и представленных заверений истец не выполнил требований претензии от 04.06.2025, не устранил нарушения путем формирования в бюджете источника для применения ответчиком вычета по НДС в сумме, уплаченной поставщику по договору в составе стоимости товара, ответчик принял решение приостановить оплату поставленных товаров по договору поставки № Дрейк-4/25 от 31.01.2025, включая товар поставленный по универсальному передаточному документу № 912 от 20.05.2025. В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-26241/25 по иску ООО "ДРЕЙК" к ООО "ПРОММАШРЕСУРС" о взыскании имущественных потерь, возникших в связи с оплатой НДС по договору поставки № Дрейк-4/25 от 31.01.2025.

Между тем, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного товара поставщиком отклоняются судом как необоснованные, поскольку обязанность по оплате поставленного товара возникла у покупателя по факту поставки товара, получение которого ответчиком не оспаривается. При этом заявление об удержании покупателем сумм имущественных потерь их расчетов по оплате поставленного по договору поставки № Дрейк-4/25 от 31.01.2025 товара в соответствии с п. 14.1 договора, на положения которого ссылается ответчик в обоснование заявленных требований, ответчиком не заявлялось.

Как указывает сам ответчик, им в адрес истца 04.06.2025 была направлена претензия с требованием устранить все замечания налогового органа с приложением подтверждающих документов либо возместить покупателю сумму НДС в размере 5137364 руб. 00 коп.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А65-26241/25 иск ООО "ДРЕЙК" к ООО "ПРОММАШРЕСУРС" о взыскании имущественных потерь, возникших в связи с оплатой НДС по договору поставки № Дрейк-4/25 от 31.01.2025 удовлетворен, с ООО "ПРОММАШРЕСУРС" в пользу ООО "ДРЕЙК" взыскано 5137364 руб. 00 коп. убытков и 179121 руб. госпошлины (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании по настоящему иску 1470054 руб. 00 коп. основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 40181 руб. 48 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 12.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на момент предъявления соответствующего требования ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (20 % годовых) за каждый день просрочки от просроченной суммы долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 7.3 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 01.06.2025 по 11.07.2025 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 12.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на момент предъявления соответствующего требования ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (20 % годовых) за каждый день просрочки от просроченной суммы долга, также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДРЕЙК" в пользу ООО "ПРОММАШРЕСУРС" 1470054 руб. 00 коп. основного долга, 40181 руб. 48 коп. пени и 70307 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ДРЕЙК" в пользу ООО "ПРОММАШРЕСУРС" пени, начисленные на сумму основного долга с 12.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на момент предъявления соответствующего требования ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (20 % годовых) за каждый день просрочки от просроченной суммы долга.

Возвратить ООО "ПРОММАШРЕСУРС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 457 от 11.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько