АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25809/2024

Дата принятия решения – 22 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – АО «Сетевая компания», ФИО2, ФИО3, ф/у ФИО3 ФИО4, ООО «Эстейт К», ФИО5, о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Сетевая компания», об обязании УФАС по РТ возбудить дело об административном правонарушении по факту незаконных действий АО «Сетевая компания»,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2024 ФИО6, паспорт;

от АО «Сетевая компания» – представитель по доверенности от 25.12.2023 ФИО7, паспорт;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от ФИО3 – не явился;

от ф/у ФИО3 ФИО4 – не явился, извещен;

от ООО «Эстейт К» – не явился, извещен;

от ФИО5 - не явился, извещен;

установил:

ФИО1, г.Казань (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик), о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Сетевая компания», об обязании УФАС по РТ возбудить дело об административном правонарушении по факту незаконных действий АО «Сетевая компания».

Определением от 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – АО «Сетевая компания».

Определением от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО2, ФИО3, ф/у ФИО3 ФИО4, ООО «Эстейт К» ИНН <***>.

Определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ФИО5.

Заявитель и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Представитель АО «Сетевая компания» требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступило обращение ИП ФИО1 (вх. №5753/ж от 30.05.2024г.) на действия АО «Сетевая компания» по вопросу отказа в заключении договора технологического присоединения объекта - нежилое помещение, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Орловское сельское поселение, квартал 602, з/у 13 (кадастровый номер з/у 16:24:140602:13).

По результатам рассмотрения обращения административным органом было вынесено определение от 22.06.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по. ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении АО «Сетевая компания», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Технологическое присоединение объекта капитального строительства к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), которые устанавливают порядок заключения и исполнения договора о технологическом присоединении, существенные условия договора, обязательства сторон по его исполнению.

Согласно абз. 16 п. 15 Правил № 861, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 -14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

АО «Сетевая компания» как организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественных монополий.

Согласно поступившему обращению, ИП ФИО1 13.05.2024 г. обратилась в адрес АО «Сетевая компания» с заявкой №13052024/0306 на осуществление технологического присоединения объекта - нежилое помещение, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Орловское сельское поселение, квартал 602, з/у 13 (кадастровый номер з/у 16:24:140602:13).

Заявитель к заявке №13052024/0306 приложил выписку из ЕГРН от 18.04.2024г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:140602:13, в соответствии с которым указанный земельный участок находится в общей долевой собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.04.2024 иными участниками общей долевой собственности являются ООО «ЭСТЕЙТ К» (ИНН <***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14.05.2024 года АО «Сетевая компания» уведомило ИП ФИО1 об отсутствии в составе заявки №13052024/0306 необходимых сведений и документов, а именно отсутствие согласия долевых собственников объекта на заключение договора ТП.

23.05.2024 года ИП ФИО1 направила в адрес АО «Сетевая компания» обращение, где указала, что предъявление требования АО «Сетевая компания» о необходимости согласия долевых собственников объекта на заключение договора технологического присоединения, не основано на Правилах №861 и нормах гражданского законодательства. Действия Общества, выразившиеся в приостановке рассмотрения заявки №13052024/0306 и требование дополнительных документов, являются незаконными.

27.05.2024 года АО «Сетевая компания» направило письмо в адрес ИП ФИО1, где сообщило о необходимости предоставления документов, в соответствии с требованиями ст. 246, 247 ГК РФ. Вместе с тем, рассмотрение заявки №13052024/0306 приостановлено до предоставления необходимых документов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из пункта 2 Правил № 861 следует, что действие настоящих Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Подпунктом "г" пункта 10 Правил N 861 установлено, что к заявке прилагаются следующие документы:

копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории);

копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из системного толкования названных положений нормативно-правовых актов следует, что заявитель, являющийся участником общей долевой собственности, вправе подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств только при наличии согласия всех сособственников, при этом такое подключение носит однократный характер.

Поскольку заявитель обладает имуществом (земельный участок) на праве общей долевой собственности, то порядок использования системы электроснабжения должен быть определен между участниками долевой собственности данного имущества в силу ст. 246, 247 ГК РФ.

Из вышеуказанного следует, что заявитель, обладающий имуществом на праве долевой собственности, вправе подавать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в случае наличия согласия всех участников долевой собственности данного имущества. Такое технологическое присоединение должно носить однократный характер.

Вместе с тем, в случае отсутствия такого согласия, участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Учитывая тот факт, что в рассматриваемом случае ИП ФИО1 была приложена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:140602:13, находящегося в долевой собственности, заявителю также необходимо было предоставить согласие участников долевой собственности на технологическое присоединение или решение суда, которым установлен такой порядок, в случае если участники долевой собственности не достигли соглашения.

В данном случае, направление уведомления со стороны АО «Сетевая компания» о предоставлении согласия участников долевой собственности земельного участка на технологическое присоединение, как следствие приостановление рассмотрения заявки №13052024/0306 до получения недостающих документов, не свидетельствует о нарушении Правил технологического присоединения № 861, так как заявителем не представлен полный перечень документов для заключения договора о технологическом присоединении.

Доводы заявителя о том, что Правилами технологического присоединения не предусмотрена обязанность по передаче сетевой организаций согласия долевых собственников на технологическое присоединение несостоятельны, поскольку технологическое присоединение - это комплексная услуга, оказываемая сетевыми организациями для создания технической возможности потребления электрической энергии, что указывает на необходимость совершения со стороны сетевой организации и собственниками долевой собственности определенных мероприятий по технологическому присоединению и на возникновение обязательства сторон по выполнению определенных мероприятий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что административный орган правомерно установил отсутствие оснований, предусмотренных статей 28.1 КоАП, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по заявлению ИП ФИО1 и обоснованно отказал заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении АО «Сетевая компания».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2024г. является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО2 по чеку от 14.08.2024 в размере 300 руб., подлежит возврату по справке суда, поскольку уплата госпошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.