Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело № А01-3222/2023
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3222/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2022 №КБК/052/8619/20199-179253 в размере 800 675 рублей 41 копейки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 800 675 рублей 41 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2023 г. принято к производству по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2023 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 12.10.2023г.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.
Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация об объявленных перерывах, а также информация о движении дела № А01-3222/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор <***> путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту « Кредитная бизнес-карта», по условиям Банк предоставляет заемщику возобновляемую кредитную линию.
Согласно приложению № 1 к договору присоединения стороны согласовали, что Банк предоставляет Заемщику 654 000 рублей сроком на 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора устанавливается в размере 36 % годовых; размер неустойки - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед Заемщиком по договору.
Однако индивидуальным предпринимателем обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом.
06.09.2022г между сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем условий кредитного договора, а также соглашения о рестукторизациии, 22.05.2023г. банком в адрес ответчика, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора. Претензии была оставлена без удовлетворения.
По состоянию на 22.06.2023 задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору от 24.03.2022 <***> составила 800 675 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 613 041 рубль 93 копеек, просроченные проценты – 173 016 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке 14 617 рублей 21 копейка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательства возврата в полном объеме суммы кредита, процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены. Равно как и не представлены какие-либо доказательства уважительности причин допущенных нарушений обязательства.
Поскольку предпринимателем допущена просрочка по возврату суммы кредита по договору, то требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 800 675 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 613 041 рубль 93 копеек, просроченные проценты – 173 016 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке 14617 рублей 21 копейка по кредитному договору от 24.03.2022 <***> заявлены правомерно.
Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в сумме 800 675 рублей 41 копейка, из которых просроченный основной долг – 613 041 рубль 93 копеек, просроченные проценты – 173 016 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке 14617 рублей 21 копейка, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19014 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 879344 от 18.07.2023 г. на сумму 11207 рублей и № 164302 от 19.07.2023г. на сумму 7807 рублей, что соответствует заявленным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 800 675 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19014 рублей, а всего 819 689 рублей 41 копейку.
Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Парасюк