Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ(полный текст)

г.Санкт-Петербург

27 июня 2025 годаДело № А56-21309/2025

Решение в виде резолютивной части принято 12 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухинова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДАРТА" (ОГРН: 1217800164108, ИНН: 7805785361);

ответчик: индивидуальный предприниматель Вороной Александр Николаевич (ОГРНИП: 311237334200044, ИНН: 861003869457);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАРТА" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 13.02.2023 №10-02-23Б: 400 000 руб. неосновательного обогащения, 24 354,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 12.02.2025, процентов, начисленных с 13.02.2025 на размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Решением в виде резолютивной части от 12.06.2025 с индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАРТА" взыскано 400 000 руб. неосновательного обогащения, 24 354,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные с 13.02.2025 на размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения, 26 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части отказано.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 13.02.2023 №10-02-23Б (далее – Договор) на выполнение буровых работ на объектах:

- «Распределительный газопровод в н.п. Чуртах Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30188-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Хурукра Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30189-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Кукни Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30190-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Тулизма Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30191-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Говкра Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30192-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Цовкра2 Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30193-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Чукна Лакского района Республики Дагестан», код стройки 05/30194-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Унчукатль Лакского района Республики Дагестан», код стройки 05/30196-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Караша Лакского района Республики Дагестан», код стройки 05/30197-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Шахува Лакского района Республики Дагестан», код стройки 05/30198-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Шара Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30187-1.

- «Распределительный газопровод в н.п. Сукиях Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30180-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Кумух Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30182-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Шовкра Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30183-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Хурхи Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30185-1;

- «Распределительный газопровод в н.п. Цыйша Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30179-1.

Цена работ составляет 1 700 руб. за один погонный метр бурения (п.2.1. Договора).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено авансирование в размере 400 000 руб.

В соответствие с п. 3.1. Договора, срок выполнения работ составляет: 5 календарных дней, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 1 к Договору).

Согласно п. 3.2. Договора датой начала выполнения работ по настоящему Договору считается поздняя из дат, в которую Заказчик предоставил Исполнителю исходные данные для выполнения работ, а именно: план расположения скважин.

20.02.2023 года, Заказчик по электронной почте ASP.98@yandex.ru (п. 5.10. Договора) направил Подрядчику координаты скважин по объекту: «Распределительный газопровод в н.п. Сукиях Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30180-1.

22.02.2023 года, Заказчик, по электронной почте ASP.98@yandex.ru (п. 5.10. Договора) также направил Подрядчику координаты скважин по объекту: «Распределительный газопровод в н.п. Хурхи Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30185-1.

Таким образом, по расчету истца Подрядчик обязан был выполнить работы по указанным объектам в следующие сроки:

- по объекту «Распределительный газопровод в н.п. Сукиях Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30180-1 не позднее 25.02.2023 года;

- по объекту «Распределительный газопровод в н.п. Хурхи Кулинского района Республики Дагестан», код стройки 05/30185-1 не позднее 27.02.2023 года.

В соответствие с п. 3.3. Договора, для проведения сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель представляет Заказчику по накладной:

- Документацию скважин (полевых журналов);

- фотографии установленной буровой машины на точке проведения бурения;

- фотографии послойной выкладки кернов;

- видеофиксацию выполненных работ в соответствии с приложением №2 «Инструкция по видеофиксации выполнения работ»;

Как следует из текст искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса, в обоснование чего представил платежные поручения от 13.02.2023 № 25, от 17.02.2023 № 36, от 17.02.2023 № 37 на сумму 400 000 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по выполнению работ в установленный срок не произвел, в связи с чем, истец 19.09.2024 направил в адрес ответчика письмо от б/д №б/н с трек-номером № 19815295011291 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требованием возврата неосвоенного аванса.

Оставление данный требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления авансового платежа в заявленном размере на счет ответчика, учитывая расторжение договора в одностороннем порядке, а также отсутствие в материалах дела доказательств выполнения и передачи ответчиком результата работ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 12.02.2025 составил 24 354,91 руб. Расчет истсца судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик возврат неосновательного обогащения не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания 24 354,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,, а также процентов, начисленных с 13.02.2025 на размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.02.2025 №03/25, счет на оплату от 12.02.2025 №2477, платежное поручение от 06.03.2025 №79 о понесенных расходах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд считает разумным и подлежащим удовлетворению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАРТА" 400 000 руб. неосновательного обогащения, 24 354,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные с 13.02.2025 на размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения, 26 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.