Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-18053/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Марьинских Г.В.,

судей Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Стройтрансгаз» на решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 02.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А27-18053/2024 по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Притомский, дом 7/5, помещение 101, ИНН <***>, ОГРН <***>), фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (125284, город Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Хорошевский, шоссе Хорошевское, дом 32а, помещение VII, кабинет 6, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Стройтрансгаз» (123112, <...>, помещение I, этаж 10, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Стройтрансгаз-Сибирь» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, нежилое помещение 1, этаж 4, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд

установил:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – общество) и акционерного общества «Стройтрансгаз» (далее – организация) 1 969 549,44 руб. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в октябре – ноябре 2021 года; с фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее – фонд) - 719 955,18 руб. основного долга за бездоговорное потребление ресурса в декабре 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Стройтрансгаз-Сибирь» (далее – предприятие, третье лицо).

Решением от 06.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, в пользу компании взыскано с фонда 719 955,18 руб. долга, с общества и организации солидарно - 1 969 549,44 руб. долга, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением и постановлением, организация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по заявленным к нему требованиям.

С позиции кассатора, он не является лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление электроэнергии, ввиду составления актов о неучтенном потреблении в отношении общества, на которое также договорами субподряда возложена обязанность по содержанию строительной площадки с 20.02.2020 по 24.01.2023.

В приобщенном судом округа к материалам кассационного производства отзыве компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), сводящихся к несогласию с результатом рассмотрения судами требований к организации, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, а также вступившего в законную силу решения от 21.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, по делу № А27-9302/2022 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» относительно бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении тех же объектов, периода, состава ответчиков, администрацией города Кемерово фонду выданы разрешения от 24.04.2020 № 42-305-10-2020, № 42-305-11-2020, № 42-305-12-2020, № 42-305-13-2020 на строительство следующих объектов капитального строительства, расположенных по адресам: город Кемерово, улица Ворошилова, 22а, бульвар Строителей, 37, бульвар Строителей, 45, улица Ворошилова, 22б:

1) интернат для обучающихся средней специальной музыкальной школы (75 человек) площадью 3 098 кв. м, кадастровый номер 42:24:0201013:7263;

2) учебный корпус хореографической академии (150 учащихся) с учебным театром площадью 8 150,1 кв. м, кадастровый номер 42:24:0201013:7266;

3) интернат для учащихся (150 мест) площадью 4 842 кв. м, кадастровый номер 42:24:0201013:7265;

4) общеобразовательная школа (300 учащихся) площадью 9 797 кв. м, кадастровый номер 42:24:0201013:7267;

5) учебный корпус средней специальной музыкальной школы (150 учащихся) с концертным залом площадью 7 680,7 кв. м, кадастровый номер 42:24:0201013:7269 (далее при совместном упоминании – спорные объекты).

Между фондом (заказчик) и организацией (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства от 17.09.2019 № 99920190000000000006/6-ПИР/СМР-КЕ-2019 (далее – договор от 17.09.2019), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы объектов капитального строительства, входящих в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в городе Кемерово.

Пунктом 4.1 договора от 17.09.2019 предусмотрено, что цена включает в себя сумму вознаграждения подрядчика и стоимость всех его затрат, необходимых для выполнения работ, в том числе: на временное электро-, водо-, газо-, холодно-, теплоснабжение строительной площадки (включая затраты, связанные с использованием дизельных электростанций, водоснабжение, канализацию, и другие коммунальные услуги) во время проведения строительно-монтажных работ (в том числе пуско-наладочных работ), индивидуальных и комплексных испытаний; при использовании строительной площадки (коммунальные платежи, пожарная безопасность, обслуживание и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера (зимнее удорожание (снегоборьба) и так далее), необходимые для функционирования строительной площадки, объектов и оборудования до подписания сторонами акта приемки законченного строительством по каждому объекту.

В свою очередь, между организацией (подрядчик) и предприятием (субподрядчик) заключен договор от 18.09.2019 № 99920190000000000006/76509-КЕ-СМР (далее – договор от 18.09.2019) на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы объектов капитального строительства, входящих в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в городе Кемерово.

Условиями пункта 4.1 договора от 18.09.2019 предусмотрено, что в договорную цену включены сумма вознаграждения субподрядчика и стоимость всех его затрат, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1. договора от 18.09.2019, в том числе затраты на временное электро-, водо-, газо-, холодно-, теплоснабжение строительной площадки (включая затраты, связанные с использованием дизельных электростанций, водоснабжение, канализацию, и другие коммунальные услуги) во время проведения строительно-монтажных (в том числе пуско-наладочных) работ, индивидуальных и комплексных испытаний; стоимость понесенных подрядчиком затрат при использовании строительной площадки (коммунальные платежи, пожарная безопасность, обслуживание и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера (зимнее удорожание (снегоборьба) и так далее), необходимые для функционирования строительной площадки, объектов и оборудования до подписания сторонами акта приемки законченного строительством по каждому объекту.

Обязательства субподрядчика по строительству объекта в силу пункта 1.2 договора от 18.09.2019 считаются исполненными после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме согласно приложению № 10 к договору от 18.09.2019) в отношении каждого объекта.

В свою очередь, предприятием (подрядчик) с обществом (субподрядчик) на тождественных условиях с разным предметом по объекту строительства заключены договоры субподряда на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 20.02.2020 № 384КЕ, 385КЕ, 386КЕ, 387КЕ, 388КЕ, от 21.02.2020 № 404КЕ, 406КЕ, от 15.04.2020 № 1168КЕ, 1184КЕ, 1185КЕ, № 99920190000000000006/1186КЕ (далее совместно – договоры субподряда), в соответствии с которыми субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренных договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Субподрядчик обязан нести за свой счет расходы по содержанию строительной площадки, включая: установку и обслуживание контейнеров для сбора и временного накопления отходов; очистку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории от отходов; удаление/вывоз отходов с территории строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории; мойку транспортных средств, выезжающих со строительной площадки, согласно требованиям проектных решений; выполнение иных работ, требуемых нормативно-законодательной и проектной документацией на объекты строительства в период ведения работ и до даты оформления акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ по договору включительно (пункт 5.3.16 договоров субподряда).

Согласно пункту 10.7 договоров субподряда приемка результатов выполненных субподрядчиком работ осуществляется по акту окончательной сдачи-приемки выполненных работ. После завершения всех обусловленных договором работ в полном объеме субподрядчик письменно извещает подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ и предоставляет подрядчику акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах с предоставлением полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр - сканированная копия на электронном носителе (пункт 10.8 договоров субподряда).

Акты окончательной сдачи-приемки выполненных работ по договорам с обществом подписаны только 24.01.2023 в связи с разногласием сторон о компенсации непредвиденных расходов, затрат на содержание объектов строительства, понесенных обществом после ввода в эксплуатацию, а также компенсации удорожания строительных ресурсов, в том числе материалов и оборудования, за период выполнения строительно-монтажных работ.

Акты приемки законченного строительством объекта по договору от 18.09.2019 подписаны между организацией и предприятием 25.10.2021 – в отношении объекта «Интернат для обучающихся средней специальной музыкальной школы (75 человек)»; 15.11.2021 – объекты «Интернат для учащихся (150 мест) и учебным театром» и «Учебный корпус хореографической академии (150 учащихся) с учебным театром» (включая объект здание КПП (кадастровый номер 42:24:0201013:7268); 25.11.2021 - «Общеобразовательная школа (300 учащихся)»; 14.12.2021 - «Учебный корпус средней специальной музыкальной школы (150 учащихся) с концертным залом».

Акты приемки законченного строительством объекта фондом и организацией в рамках договора от 17.09.2019 подписаны в период с октября по декабрь 2021 года, в том числе: 26.10.2021 – в отношении объекта «Интернат для обучающихся средней специальной музыкальной школы (75 человек)»; 15.11.2021 – объекты «Интернат для учащихся (150 мест) и учебным театром» и «Учебный корпус хореографической академии (150 учащихся) с учебным театром»; 26.11.2021 - объекты здание КПП (кадастровый номер 42:24:0201013:7268) и «Общеобразовательная школа (300 учащихся)»; 15.12.2021 - «Учебный корпус средней специальной музыкальной школы (150 учащихся) с концертным залом».

Компания является электросетевой организацией на территории Кемеровской области.

В отношении спорных объектов компанией с предприятием заключены договоры об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2019 № 10343, от 06.12.2019 № 10386, 10387, 10390.

Также между компанией и фондом в отношении спорных объектов заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.11.2019 № 10304.

В июле 2021 на спорных объектах введены в эксплуатацию приборы учета (далее - ПУ) электроэнергии.

В период с июля 2021 года по 05.10.2021 общество в отсутствие договора со сбытовой организацией оплачивало электроэнергию, потребленную на спорных объектах, объем электроэнергии определялся по показаниям ПУ.

Истцом в отношении общества составлены акты допредъявления за бездоговорное пользование электроэнергией от 06.10.2021 № 117, от 10.11.2021 № 132, от 01.12.2021 № 141. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен по ПУ.

В июле 2022 года фондом заключен договор энергоснабжения в отношении спорных объектов с гарантирующим поставщиком.

Неоплата стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу руководствовались статьями 196, 200, 309, 310, 438, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 84, 167, 168, 177, 189, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что при определении состава ответчиков компанией учтены акты передачи объектов между предприятием и организацией, организацией и фондом, учтя выводы судов при рассмотрении дела № А27-9302/2022, в части периода владения ответчиками спорными объектами, признав факт бездоговорного потребления электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнутыми, суды признали требования к заявленным ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению сообразно определенным истцом периодам и размеру.

Отклоняя аргументы организации об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электрической энергии по мотиву наличия таковой у общества, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав характер договорных связей ответчиков и третьего лица, исходили из того, что организация фактически является генеральным подрядчиком фонда (статья 706 ГК РФ), ввиду чего несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, учтя при этом, что соответствующими договорами обязанность по содержанию строительной площадки, включая несение расходов на временное электроснабжение, возложена как на организацию, так и на общество, усмотрев в связи с этим наличие на стороне ответчиков солидарной обязанности перед компанией в части оплаты потребленного в юридически значимый период ресурса.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов о несогласии организации с возложением на нее по результатам рассмотрения спора обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии в отношении спорных объектов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), с учетом отсутствия самостоятельной кассационной жалобы общества, суд округа полагает итоговые выводы судов в обжалуемой части соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным к спорным правоотношениям нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В силу абзаца шестого статьи 3 Закона об электроэнергетике и абзаца четвертого пункта 2 Основных положений № 442 потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По общему правилу, бремя содержания имущества, в том числе по оплате электрической энергии, в силу статьи 210 ГК РФ несет его собственник.

Вместе с тем исходя из правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, не является безусловно необходимым.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив момент передачи спорных объектов между ответчиками и третьим лицом, установив период фактического владения ими в целях выполнения подрядных обязательств, приняв во внимание ранее установленный в деле № А27-9302/2022 с идентичным составом ответчиков и исковым периодом порядок определения лиц, ответственных за несение расходов по оплате ресурсов в отсутствие заключенного договора, сочтя факт бездоговорного потребления доказанным, отнеся обязанность по его оплате в размере ресурсной составляющей, определенной по ПУ, на ответчиков сообразно периоду владения ими спорными объектами, в связи с чем удовлетворили иск.

Произведенная судами первой и апелляционной инстанций оценка соответствует положениям главы 7 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то, ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Установление фактических обстоятельств (поставка электрической энергии на строительные площадки вновь возводимых объектов, наличие и характер договорных связей между участниками отношений по строительству с объемом обязательств по содержанию строительных площадок, даты фактической передачи объектов заказчику, отсутствие договоров энергоснабжения в юридически значимый период) относится к исключительной компетенции судов факта в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Возражения организации против возложения на нее обязанности по оплате бездоговорного потребления являлись предметом судов двух инстанций и аргументированно ими отклонены.

Оценка фактических обстоятельств дела, характера договорных связей между участниками правоотношений, позволила судам констатировать потребление ресурса для строительных нужд в целях исполнения подрядного договора, генеральным подрядчиком в которых выступает организация, являющееся основанием для возложения на нее как потребителя обязанности по оплате отобранной в отсутствие договора электрической энергии.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы о составлении актов о неучтенном потреблении в отношении не организации, а общества, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и основанием для отмены состоявшихся по делу решения и постановления не являются.

Из приведенной в пункте 2 Основных положений № 442 дефиниции «бездоговорного потребления» следует, что для квалификации потребления электроэнергии в качестве такового законодателем используется два квалифицирующих признака: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; потребление энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего ее продажу на розничных рынках. При этом наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

В ситуации бездоговорного потребления по модели осуществления такового в отсутствие договора энергоснабжения и/или несоблюдения сроков обращения за его заключением, когда сам факт потребления, как в настоящем деле, спорным не является и подтвержден средствами изменения, составление акта о неучтенном потреблении носит формальный характер, а недостатки такого акта возможны к восполнению иными доказательствами, с возложением бремени доказывания на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию, которая должна устранить либо объяснить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иными словами, составление акта в отношении конкретного лица может быть восполнено доказательствами, указывающими на очевидное осуществление бездоговорного потребления иными лицом, которое не могло быть установлено сетевой организацией при проведении проверки.

В рамках реализации предоставленной им дискреции судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств сделан аргументированный вывод о потреблении ресурса организацией, возложении на нее ответственности за таковое в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора.

Оснований для иных выводов у суда округа не усатривает.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки, обоснованность которой не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18053/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Марьинских

Судьи Е.В. ФИО2

ФИО1