2262/2023-73642(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-3036/2023
24 июля 2023 года 15АП-10343/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2023 по делу № А533036/2023
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец; общество; банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик; предприниматель) о взыскании 1 292 686 рублей 85 копеек, 9 179 рублей 07 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 292 686 рублей 85 копеек задолженности, 9 179 рублей 07 копеек процентов, 26 019 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Индивидуальный предприниматель Наумова Елена Юрьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2023 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы о том, что в настоящее время обязательства кредитора, согласно кредитному договору № 5221AM7GU3QS2POSQ0QF9D от 27.08.2021 исполнены, задолженности не имеется. Основной долг и проценты были погашены ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 01.06.2023.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 5221AM7GU3QS2P0SQ0QF9D от 27.08.2021 выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО2 (заемщик) в сумме 2 310 000 руб. на срок 26 мес. под 16.7% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 заявления).
Пунктом 7 кредитного договора установлен тип погашения кредита – аннуитентными платежами. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3. условий кредитования.
Пунктом 8 договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая
эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.08.2021 по 16.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 301 865,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 292 686,85 руб., просроченные проценты – 9 179,07 руб.
Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об удовлетворении требования истца в части взыскания просроченной суммы кредита в заявленном размере 1 292 686 рублей 85 копеек.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 9 179 рублей 07 копеек.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При
отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет выполнен арифметически и методологически верно, оснований для иной оценки не установлено.
В связи изложенным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере 9 179 рублей 07 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы об оплате задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются, так как ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Представленная справка об оплате задолженности получена 13.03.2023, то есть после вынесения обжалуемого решения. Доказательств оплаты до вынесения обжалуемого решения не представлено.
Оснований считать, что ответчик был лишен процессуальной возможности как лицо, участвующее в деле, пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе направлять возражения, заявлять ходатайства, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, в том числе представлять документы об оплат (частичной оплате) задолженности, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответчик не представил доказательств внесения платежей, в том числе части, на погашение спорной задолженности до оглашения резолютивной части обжалуемого решения (11.05.2023). Из пояснений ПАО «Сбербанк», представленных в отзыве, следует, что полное погашение задолженности по кредитному договору № 5221AM7GU3QS2P0SQ0QF9D от 27.08.2021 осуществлено 31 мая 2023 года.
Платежи, произведенные должником после оглашения резолютивной части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения спора суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности.
При этом, ответчик не лишен возможности учесть произведенную оплату на стадии исполнительного производства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2023 по делу № А53-3036/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Сулименко
Судьи Р.А. Абраменко
С.И. Яицкая