РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-21879/25-21-163

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАБАРОВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА" (680007, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. ОБОРОННАЯ, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 272301001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАУН СТ" (129344, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. 8В/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2024, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМУРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. МУРАВЬЕВА-АМУРСКОГО, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 272101001)

о признании незаконным пункты 8,9,10 предписания от 06.11.2024 г. № ГМ/101250/24

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 21.01.2025)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 25.12.2024)

От 1 третьего лица: ФИО3 (паспорт, дов. от 12.12.2024), ФИО4 (паспорт, дов. от 12.12.2024)

От 2 третьего лица: ФИО5 (паспорт, дов. от 31.03.2025)

УСТАНОВИЛ:

АО "ХАБАРОВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным пункты 9 и 10 предписания от 06.11.2024 г. № ГМ/101250/24. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22 апреля 2025 года был объявлен перерыв до 29 апреля 2025 года в порядке ст. 163 АПК РФ. 29 апреля 2025 года судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц огласили доводы по предмету спора.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, в первой половине 2024 года в ФАС России обратилось ООО «Восток-Контракт» с ходатайством о получении предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделки, в результате которой ООО «Восток-Контракт» получит право распоряжаться 96,4958 % голосующих акций АО «АП».

ООО «Восток-Контракт» или какое-либо иное лицо, входящее с ООО «Восток-Контракт» в одну группу лиц, не осуществляют деятельность на тех же товарных рынках, что АО «ХРЭБ флота» или АО «АП».

Рассмотрев данное ходатайство, ФАС России приняла решение от 20.05.2024 № ПИ/43041-ДСП/24 об его удовлетворении без выдачи предписаний.

09 августа 2024 г. АО «Краун СТ» обратилось в ФАС России с ходатайством о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделки по приобретению 100 % голосующих акций АО «АП».

При рассмотрении Ходатайства АО «Краун СТ» ФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемая сделка может привести к ограничению конкуренции, в связи с чем в соответствии с ч. 6.1 ст. 33 Закона о защите конкуренции направила АО «Краун СТ» и АО «АП» заключение об обстоятельствах Ходатайства от 21.10.2024 № ГМ/94935/24 (далее -Заключение об обстоятельствах) .

Согласно Заключению об обстоятельствах, ФАС России установила следующие обстоятельства в отношении АО «ХРЭБ флота»:

1) АО «ХРЭБ флота» ремонтирует и обслуживает флот АО «АП»;

2) более 80 % в общем объеме выручки АО «ХРЭБ флота» в 2022 - 2023 гг. составляла выручка от обслуживания и ремонта флота АО «АП»;

3) в результате сделки АО «Краун СТ» установит контроль в отношении АО «ХРЭБ флота» и будет определять условия осуществления предпринимательской деятельности АО «ХРЭБ флота».

По итогам рассмотрения Ходатайства ФАС России пришла к выводу, что в результате совершения сделки группа лиц АО «Краун СТ» получит возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления услуг по строительству и ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций на территории Хабаровского края, что, по мнению ФАС России, в соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции является признаком ограничения конкуренции.

На основании указанного вывода ФАС России приняла решение от 06.11.2024 № ГМ/101248/24 об удовлетворении Ходатайства и выдаче в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции Предписания

Пунктами 9 и 10 Предписания ФАС России обязала АО «ХРЭБ флота» совершать следующие действия:

П. 9 – Обеспечить сохранение технологической возможности АО «ХРЭБ флота» оказания услуг по строительству и ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций, если на указанные услуги имеется спрос или размещены заказы на их оказание (при соблюдении принципа рентабельности), а также если такое сокращение или такое прекращение оказания услуг прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

П.10 – Обеспечить и поддерживать наличие технологических и производственных возможностей на уровне не менее существующего совокупного производственного потенциала АО «ХРЭБ флота» для удовлетворения потребностей в услугах по строительству и ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц с Заявителем, при наличии соответствующего спроса.

Не согласившись с указанным предписание в указанной части, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что АО «Краун СТ» и его группа лиц, равно как и ранее ООО «Восток-Контракт» и его группа лиц, не осуществляют деятельность на товарном рынке услуг по строительству и ремонту кораблей, судов и плавучих средств.

Заявитель пояснил, что фактическим видом деятельности АО «ХРЭБ флота» является ремонт и обслуживание судов и лодок и что АО «ХРЭБ флота» не осуществляет деятельность по строительству кораблей, судов и плавучих конструкций.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что выдача предписания возможна исключительно в случае, если заявленная сделка приведет или может привести к ограничению конкуренции.

Указанные обстоятельства, по мнению Заявителя, не доказаны антимонопольным органом в отношении товарного рынка, на котором Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность, в том числе в связи с тем, что ФАС России не был проведен анализ состояния конкуренции на данном товарном рынке.

Согласно правовой позиции заявителя в результате неправомерного анализа рынка стало то, что ФАС России пришла к ошибочным выводам и объединила в один товарный рынок две невзаимозаменяемые услуги: строительство кораблей, судов и плавучих конструкций (ОКВЭД 30.11) и ремонт кораблей, судов и плавучих конструкций (ОКВЭД 33.15); сузила географические границы товарного рынка услуг по ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций до территории Хабаровского края, хотя данные услуги при практически одинаковых затратах на них могут оказываться в близлежащих субъектах Российской Федерации; не установила долю АО «ХРЭБ флота» на товарном рынке услуг по ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций, голословно признав положение АО «ХРЭБ» доминирующим; не установила наличие у АО «ХРЭБ флота» возможности в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления услуг на указанном товарном рынке.

В связи с чем, согласно доводам заявителя, вывод ФАС России о том, что в результате совершения сделки группа лиц АО «Краун СТ» получит возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления услуг по ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций на территории Хабаровского края, является неправомерным, поскольку он не был подтвержден результатами анализа состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Отклоняя доводы заявителя, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.3.3.2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России осуществляет согласование сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций и правами в отношении коммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 20.09.2007 № 294 (далее — Административный регламент), антимонопольный орган при рассмотрении ходатайств проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее — Порядок).

Как установлено судом, АО «Краун СТ» в предусмотренном главой 7 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) порядке обратилось в ФАС России с ходатайством о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделки по приобретению 100 % голосующих акций АО «Амурское пароходство». АО «Амурское пароходство» является единственным акционером АО «ХРЭБ флота».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции ФАС России принято решение об удовлетворении поданного АО «Краун СТ» ходатайства с одновременной выдачей указанному хозяйствующему субъекту и лицам, входящим с ним в одну группу лиц, а также АО «Амурское пароходство», лицам, входящим в группу лиц АО «Амурское пароходство», АО «ХРЭБ флота» предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В рамках рассмотрения заявленного ходатайства ФАС России проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке перевозок сухих грузов внутренним водным транспортом в Амурском бассейне, по результатам которого был составлен аналитический отчет.

Как следует из расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на товарном рынке, доля группы лиц АО «Амурское пароходство» на рынке сухих грузов на внутреннем водном транспорте в Амурском бассейне в 2022 году составляет 35 %, в 2023 году — 40 %, за 6 месяцев 2024 года — 51%. При этом второй хозяйствующий субъект на рынке АО «Хабаровский речной торговый порт» осуществляет перевозки добытых собственными силами нерудных материалов, на которые приходится 95 % всех его перевозок. При исключении указанных объемов перевозок сухих грузов внутренним водным транспортом в Амурском бассейне доля АО «Амурское пароходство» на рынке перевозок коммерческих грузов составила в 2022 году 86,61 %, в 2023 году — 93,17 %, за 6 месяцев 2024 года — 93,97 %.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что в результате совершения сделки АО «Краун СТ» установит контроль в отношении АО «Амурское пароходство» и будет определять условия осуществления предпринимательской деятельности АО «Амурское пароходство», что создаст возможность для группы лиц АО «Краун СТ» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления услуг по перевозке грузов внутренним водным транспортом в Амурском бассейне, в том числе в целях обеспечения завоза грузов в субъекты Российской Федерации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обслуживание и ремонт флота АО «Амурское пароходство» осуществляется собственной ремонтно-эксплуатационной базой в городе Хабаровске.

АО «Амурское пароходство» является единственным акционером АО «ХРЭБ флота».

С учетом специфики деятельности АО «Амурское пароходство» рынки перевозки грузов внутренним водным транспортом и ремонта и технического обслуживания судов являются смежными.

В условиях ограниченного выпуска морских судов российского производства и существующей статистики среднего возраста морских судов грузового флота России, а также введенных санкций в отношении Российской Федерации в части поставок/предоставления в лизинг судов иностранного производства, ремонтные базы флота оказывают существенное влияние на рынок перевозки грузов внутреннем водным транспортом.

На базе АО «ХРЭБ флота» ведется обслуживание и ремонт флота АО «Амурское пароходство». В настоящее время АО «ХРЭБ флота» производит ремонт флота, оборудования, движителей и пр., при этом Общество имеет все необходимое оборудование для обслуживания и ремонта флота. Доля АО «Амурское пароходство» в общем объеме выручки АО «ХРЭБ флота» в 2022 году, 2023 году составила более 80 % (вх. от 02.10.2024 № 163378-ЭП/24).

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Амурское пароходство»: Акционерное общество «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота» — самое крупное промышленное предприятие среди ремонтных баз акционерного общества «Амурское пароходство»..

Таким образом, АО «ХРЭБ флота» и АО «Амурское пароходство» образуют вертикально-интегрированную группу лиц.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 и пунктом 9.5 Порядка наличие вертикально-интегрированной группы лиц на затрагиваемых сделкой товарных рынках является фактором, способствующим ограничению конкуренции.

Занимаемое АО «Амурское пароходство» положение на рынке перевозок сухих грузов внутренним водным транспортом в Амурском бассейне может обеспечить загрузку мощностей АО «ХРЭБ флота», используя именно его услуги по обслуживанию и ремонту флота.

Таким образом, АО «Краун СТ» в результате совершения сделки установит контроль в отношении АО «ХРЭБ флота» и будет определять условия осуществления его предпринимательской деятельности, что создаст возможность для группы лиц АО «Краун СТ» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления услуг по строительству и ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций на территории Хабаровского края.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции, в целях обеспечения конкуренции и предупреждения создания дискриминационных условий на рынке оказания услуг по строительству и ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций на территории Хабаровского края Заявителю также было выдано Предписание ФАС России.

В отношении ссылок Заявителя на факт того, что АО «Краун СТ» не осуществляет деятельность на одном товарном рынке с АО «ХРЭБ флота», вследствие чего предписание не могло быть выдано в отношении деятельности АО «ХРЭБ флота», суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, и об одновременной выдаче заявителю, и (или) лицам, входящим в его группу лиц, предписания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления указанными лицами заявленных в ходатайстве сделки, иного действия.

При этом, вопреки доводам Заявителя, приведенные положения Закона о защите конкуренции не возлагают ограничений по выдаче предписания лишь в отношении участников группы лиц заявителя, которые осуществляют хозяйственную деятельность на товарном рынке, на состояние конкуренции на котором может оказать влияние рассматриваемая антимонопольным органом сделка.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции, которые непосредственно предусматривают возможность выдачи предписания заявителю, и (или) лицам, входящим в его группу лиц, а также существующую судебную практику, подтверждающую возможность выдачи предписания группе лиц заявителя по результатам согласования сделки.

Кроме того, учитывалось, что товарный рынок, на котором осуществляет деятельность АО «ХРЭБ флота», в данном случае рассматривается во взаимосвязи с товарным рынком, на котором действует АО «Амурское пароходство».

При этом АО «Амурское пароходство» включено в Перечень системообразующих организаций российской экономики, Перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Хабаровском крае, утвержденный Губернатором Хабаровского края от 07.04.2023.

Заявитель указывает, что выводы ФАС России, которые отражены в Предписании ФАС России, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, фактическим видом деятельности АО «ХРЭБ флота» является ремонт и обслуживание судов и лодок, и Общество не осуществляет деятельность по строительству кораблей, судов и плавучих конструкций.

Однако согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ХРЭБ флота» является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций (ОКВЭД 30.11), в пункте 3.4 раздела 3 «Цель и предмет деятельности общества» Устава Общества 2018 года основной вид деятельности указан как «Строительство судов».

Также не находят своего подтверждения доводы АО «ХРЭБ флота» о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части обязания АО «ХРЭБ флота» сохранения производственных мощностей.

Заявитель указывает, что в случае сокращения заказов производственные мощности не будут востребованы, что приведет к их простою; сохранение производственных мощностей на протяжении 5 лет несмотря ни на какие экономические обстоятельства могут привести Общество к убыткам.

Выводы Заявителя не следуют из текста Предписания ФАС России.

Так, пункт 9 Предписания ФАС России указывает на обеспечение сохранности технологической возможности АО «ХРЭБ флота» оказания услуг по строительству и ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций, если на указанные услуги имеется спрос или размещены заказы на их оказание (при соблюдении принципа рентабельности), пункт 10 – на обеспечение и поддержание технологических и производственных возможностей на уровне не менее существующего совокупного производственного потенциала АО «ХРЭБ флота» для удовлетворения потребностей в услугах по строительству и ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц с АО «Краун СТ», при наличии соответствующего спроса.

В силу пункта 17 статьи 4 Закона о конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся установленные антимонопольным органом обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке влиять на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В результате осуществления сделки АО «Краун СТ» получит контроль в отношении АО «Амурское пароходство» и его группы лиц, в том числе АО «ХРЭБ флота», и, следовательно, право распоряжаться его активами, определять условия осуществления предпринимательской деятельности указанных хозяйствующих субъектов, включая полное прекращение такой деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на рынке перевозок грузов внутренним водным транспортом в Амурском бассейне, в тесной взаимосвязи с которым находится рынок оказания услуг по строительству и ремонту кораблей, судов и плавучих конструкций на территории Хабаровского края.

С учетом того, что обслуживание флота АО «Амурское пароходство» осуществляет АО «ХРЭБ флота», выдача Предписания ФАС России (в частности АО «ХРЭБ флота») применительно к фактическим обстоятельствам дела обоснована и направлена на обеспечение конкуренции.

Кроме того, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемых решений необходимо наличие двух указанных условий одновременно.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое представление действующему законодательству не противоречат.

Нарушение своих прав и законных интересов данными актами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель также не доказал.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом указанные обстоятельства не установлены, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАБАРОВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев