АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-24359/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2025

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Министерства просвещения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Министерство финансов Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2

о взыскании 76 683 руб.96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, от третьих лиц – явки нет, уведомлены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 4 от 25.02.2025 г., паспорт, диплом;

Министерство просвещения Республики Башкортостан /далее – истец, ФИО4/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан /далее – ответчик, Администрация Илишевского района/ о взыскании убытков в размере 76 683 руб. 96 коп.

Определением суда от 08.09.2025 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан /далее – Минфин РБ/, ФИО1, ФИО2.

Ответчик представил отзыв, исковые требования отклонил, указал, что сумма судебных расходов, понесенная лицом, участвующим в деле, не является убытками которые возмещаются по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку судебные издержки связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Также заявил, что действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда юридическому лицу, в том числе путем подачи юридическим лицом другому юридическому лицу регрессного иска.

Третьи лица позицию по иску не выразили, отзывы в суд не представили.

Истец и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Указом Главы Республики Башкортостан от 03.06.2025 № УГ-197 Министерство образования и науки Республики Башкортостан (далее – Минобрнауки РБ) преобразовано в Министерство просвещения Республики Башкортостан.

29.09.2021 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан было вынесено Постановление № 128 в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года по делу № 12-21/2022 указанное Постановление № 128 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан от 29.09.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2022 г. с Республики Башкортостан в лице Минобрнауки РБ и Администрации Илишевского района в пользу ФИО1 были солидарно взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении в отношении её сына ФИО5 дела об административном правонарушении в размере 20 204 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 31.03.2023 решение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 27.09.2022 отменено, по делу принято новое решение. С Республики Башкортостан в лице Минобрнауки РБ за счёт казны Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 20 204,64 руб., в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к Администрации Илишевского района отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 г. апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы от 31.03.2023 оставлено в силе, кассационная жалоба Минобрнауки РБ без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 05.10.2023 заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Илишевского района, ФИО6, Минобрнауки РБ о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда удовлетворено. С Минобрнауки РБ за счет казны Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы понесенные судебные расходы в размере 51 479,32 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 19.01.2024 г. определение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от

05.10.2023 оставлено без изменения, частная жалоба Минобрнауки РБ без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 г. определение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 05.10.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы от 19.01.2024 г. оставлены в силе, кассационная жалоба Минобрнауки РБ без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма взысканных с Минобрнауки РБ в пользу ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО5 вышеназванными судебными актами денежных средств составила 76 683 руб.96 коп.

Полагая, что главным распорядителем местного бюджета и надлежащим ответчиком является Администрация Илишевского района, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 76 683 руб. 96 коп. в порядке регресса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Таким образом, факт взыскания с истца денежных средств в пользу третьих лиц ФИО1 и ФИО5 в размере 76 683 руб. 96 коп. подтвержден вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции и в повторном доказывании не нуждается.

Согласно положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ)

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской

Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В данном случае истец относит к своим убыткам сумму денежных средств, взысканную с него в пользу физических лиц ФИО1 и ФИО5 судами общей юрисдикции в качестве возмещения вреда.

Истец полагает, что распорядителем бюджета, обязанным возмещать вред третьим лицам за счет казны Республики Башкортостан, является Администрация Илишевского района.

Рассмотрев данный довод, суд установил следующее.

В силу пункта 1 раздела 1 Положения о Министерстве просвещения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 г. N 43 (далее – Положение), Министерство просвещения Республики Башкортостан является исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим в пределах своей компетенции управление в сфере образования.

В силу п. 11.54 Положения ФИО4 осуществляет в порядке, установленном законодательством, бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 31.03.2023 г. установлено, что ФИО7 (на настоящий момент ФИО4) является главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, ответственным за предоставление из бюджета РБ субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних, защите их прав, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда ФИО1 и ФИО5

Данный судебный акт вступил в законную силу, сделанный в нем вывод, указанный выше, имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, факт правомерного взыскания с истца денежных средств в счет возмещения вреда третьим лицам ранее установлен и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно судом данный вопрос не рассматривается.

Довод истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возможность требования Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации либо муниципальным образованием в порядке регресса установлена пунктами 3 и 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеют право регресса: в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу, а также в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, и по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Основания, когда Российская Федерация либо субъект Российской Федерации, коим является Республика Башкортостан, имеют право регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктами 3 и 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в данном случае полагает, что возможно взыскание в порядке регресса с ответчика суммы возмещенного казной вреда для её восстановления в бюджете Республики Башкортостан.

Однако данное обстоятельство в число оснований для взыскания в порядке регресса, предусмотренных пунктами 3 и 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не входит.

Причинённый ФИО1 и ФИО5 вред уже был возмещен в силу закона за счет средств казны Республики Башкортостан, таким образом, не может быть взыскан в порядке регресса в бюджет Республики Башкортостан.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлениях № Ф09-3430/03-ГК от 26.11.2003 г. и № Ф09-2853/24 от 10.06.2024 г.

Иные доводы истца, изложенные в иске, судом отклоняются, поскольку не опровергают факт того, что истец отнесен к числу главных распорядителей средств бюджета Республики Башкортостан, соответственно не опровергают его обязанность возмещать вред в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, государственная пошлина относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец согласно п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию в Федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева