Постановление по делу № 05АП-1664/2025 от 30.06.2025 | 5 арбитражный апелляционный суд

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-11691/2024

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левел 99»,

апелляционное производство № 05АП-1664/2025

на решение от 28.02.2025

судьи Н.А. Тихомировой

по делу №А51-11691/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левел 99» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

при участии:

от ООО «Левел 99»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 15.05.2024, сроком действия 3 года;

от Находкинской таможни: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 27.12.2024, сроком действия до 31.12.2025,; представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Левел 99» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.05.2024 №РКТ-10714000-24/1000018 - №РКТ-10714000-24/000022, от 07.05.2024 №РКТ-10714000-24/1000023 - №РКТ-10714000-24/1000026, от 08.05.2024 №РКТ-10714000-24/1000027, от 13.05.2024 №РКТ-10714000-24/1000028 - №РКТ-10714000-24/1000035, от 14.05.2024 №РКТ-10714000-24/1000036 - №РКТ-10714000- 24/1000040 о классификации товаров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не определил предмет доказывания и сделал выводы о химическом составе спорных товаров только на основании пояснений специалиста, которым товар не исследовался. Приводит доводы об отсутствии оснований считать предоставленные схемы производства биологически активных добавок относящимися исключительно к спорным добавкам, поскольку в рамках таможенного декларирования по спорным декларациям осуществлялся ввоз различных БАД с различными артикулами, в том числе классифицированными по кодам 2106 90 980 8 TН ВЭД ЕАЭС, 1517 90 990 0 TН ВЭД ЕАЭС. Полагает, что указанные в производственных схемах процессы гидрирования и этерификации не соответствуют понятиям «гидрогенизированные» и «переэтерифицированные», что необоснованно не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, выражает несогласие с критической оценкой арбитражным судом заключения таможенного эксперта №12411002/0002704 от 22.02.2024 и судебного акта по делу №А51-5313/2023 и считает необоснованным вывод арбитражного суда о ввозе обществом рыбьего жира с измененным химическим составом.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на жалобу представила копию договора купли-продажи №SG/10222 от 01.02.2022.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанный дополнительный документ был приобщен к материалам дела, как связанный с обстоятельствами спора.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

17.03.2020 и 01.02.2022 между обществом (покупатель) и иностранной компанией «Sagri, Inc.» (поставщик) заключены договоры купли-продажи №SG/170320 и №SG/10222, по условиям пунктов 1 которых в рамках настоящих договоров поставщик обязуется поставлять покупателю товары, ассортимент и цены которых указаны в приложении №1 к договорам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемые товары, размере и сроки, предусмотренные настоящими договорами.

В рамках исполнения указанных контрактов в период с июля 2021 года по октябрь 2023 года в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары «биологически активные добавки» производителей «UNIFORCE LLC» и «NATROL LLC», поставка которых была согласована соответствующими инвойсами, а именно:

1) БАД к пище «Натрол Омега-3 фиш оил 1000 мг», артикулы 928, 929, 4040, производитель NATROL LLC;

2) БАД к пище «Омега-3 рыбий жир 1200 мг софтгель», артикул 4409, производитель NATROL LLC;

3) БАД к пище «Натрол Экстрим Омега 2400 мг», артикул 4510, производитель NATROL LLC;

4) БАД к пище «Юнифорс Омега-3 1000 мг», артикулы FP0163, FP0164, производитель: UNIFORCE LLC;

5) БАД к пище «Юнифорс Экстрим Омега-3 1200 мг», артикулы FP0165, FP0166, производитель: UNIFORCE LLC.

В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в таможенный орган декларации на товары №10013160/260721/0453304 (товар №1), №10013160/270921/0592555 (товар №2), №10013160/081221/3020429 (товар №1), №10013160/010322/3127864 (товар №1), №10013160/050722/3335022 (товар №1), №10013160/081122/3538653 (товар №1), №10013160/091222/3599149 (товар №2), №10013160/230123/3029429 (товар №3), №10013160/130223/3065117 (товар №3), №10013160/160323/3119832 (товар №2), №10013160/270323/3137273 (товар №3), №10013160/310323/3146973 (товар №1), №10013160/010523/3196570 (товар №1), №10013160/100523/3210136 (товар №3), №10013160/190623/3275930 (товар №6), №10131010/120723/3248799 (товар №1), №10013160/040923/3388442 (товар №3), №10013160/130723/3317000 (товар №2), №10013160/160123/5000153 (товар №1), №10013160/191021/0648659 (товар №1), №10013160/230823/3373773 (товар №4), №10013160/091023/5020787 (товар №4), №10131010/161023/3346230 (товар №1).

В графе 31 указанных деклараций в отношении соответствующих товаров заявлены следующие сведения: биологически активная добавка к пище в виде капсул на основе натурального рыбьего жира без изменения химического состава, не является лекарственными средствами, в состав не входят минеральные вещества и витамины, которые используются в медицинских целях.

Указанные товары классифицированы заявителем по коду 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в графе 33 спорных ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины - 10%, ставки налога на добавленную стоимость - 20%.

С целью проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, таможенным органом на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в период с 19.10.2023 по 07.03.2024 проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом проверки №10714000/210/070324/А000097 от 07.03.2024.

В рамках контрольных мероприятий таможенным органом в адрес общества были направлены запросы о предоставлении документов и сведений от 25.09.2023 №07-23/10811, от 20.10.2023 №06-19/11861, от 04.12.2023 №06-19/13461, в ответ на которые обществом были даны пояснения и представлены документы от производителей ввезенных товаров.

В частности, компанией «NATROL LLC» были даны пояснения о том, что сырье, использованное при производстве биологически активных добавок «Натрол Омега-3 фиш ойл 1000 мг», «Омега-3 рыбий жир 1200 мг, софтгель», «Натрол Экстрим Омега 2400 мг», было подвергнуто гидрированию, этерификации и молекулярной дистилляции.

Кроме того, в соответствии с описанием производственного процесса компании «UNIFORCE LLC» сырье для биологически активных добавок «Юнифорс Омега-3 1000 мг», «Юнифорс Омега-3 1200 мг» было подвергнуто переэтерификации, дегидрированию, дистилляции.

Также в рамках таможенного контроля были получены разъяснения специалиста ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, оформленные письмом от 12.01.2024 №42-01-13/0054, согласно которому биологически активные добавки производства компании «NATROL LLC» артикулов 928, 929, 4409, 4510, 4040 представлены длинноцепочечными полиненасыщенными жирными кислотами: эйкозапентаеновой кислотой (С20:5 (n-3), ЭПК/ЕРА) и докозагексаеновой кислотой (С22:6 (n-3), ДГК/DHA), в виде этиловых эфиров жирных кислот, наличие которых несвойственно жирам природного происхождения. Следовательно, исходное сырьё подверглось изменению химического состава методами гидрирования и этерификации.

В свою очередь в отношении биологически активных добавок производства компании «UNIFORCE LLC» артикулов FP0163, FP0164, FP0165, FP0166 установлено, что указанный в производственных инструкциях метод этерификации/переэтерификации проведен для целей концентрации Омега-3 жирных кислот и получения этиловых эфиров жирных кислот, которые приводит к изменению химического состава рыбьего жира.

С учетом изложенного таможней сделан вывод о том, что при производстве спорных биологически активных добавок рыбий жир подвергался изменению химического состава с применением процессов гидрирования (гидрогенизация), переэтерификации с целью перевода жирных кислот в форму этиловых эфиров и повышения концентрации полинасыщенных жирных кислот омега-3, включая эйкозапентаеновую и докозагексаеновую кислоты.

Полученные результаты таможенного контроля послужили основанием для вывода о нарушении обществом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверных кодов товаров по спорным декларация, в связи с чем таможенный орган принял решения от 06.05.2024, от 07.05.2024, от 08.05.2024, от 13.05.2024, от 14.05.2024 №РКТ10714000-24/000018 - №РКТ-10714000-24/000040, в соответствии с которыми ввезенные обществом товары были классифицированы в товарной подсубпозиции 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в товарную субпозицию 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную обществом, включаются товары «Жиры, масла и их фракции, из рыбы из морских млекопитающих, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - жиры и масла из рыбы и их фракции, кроме жира из печени: -- прочие».

Тексту товарной подсубпозиции 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, соответствуют товары «Жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла животного происхождения и их фракции: -- в первичных упаковках нетто-массой не более 1 кг.

Соответственно спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 1504 и 1516 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенных товаров необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

По правилам пункта 1 Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №162 «О классификации рыбьего жира в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» рыбий жир в желатиновых капсулах, полученный из тела рыбы, нерафинированный или рафинированный, без изменения химического состава, с добавлением витаминов, применяемый для сбалансированного дополнения к питанию человека в качестве источника полиненасыщенных жирных кислот и витаминов, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 1504 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28) указано, что в товарную позицию 1504 включаются жиры, масла и их фракции, получаемые из некоторых видов рыбы (трески, палтуса, менхедена, сельди, сардин, анчоуса, сардинеллы и др.) или морских млекопитающих (китов, дельфинов, тюленей и пр.). Они извлекаются из тела или печени рыбы или морских млекопитающих, а также из отходов их переработки. Обычно обладают специфическим рыбным запахом и неприятным вкусом, разнообразны по цвету - от желтого до красновато-коричневого.

В данную товарную позицию включаются также рафинированные жиры и масла, получаемые из рыбы и морских млекопитающих, но не включаются частично или полностью гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные (товарная позиция 1516).

Из Пояснений к товарной позиции 1516 следует, что в нее включаются животные или растительные жиры и масла, подвергнутые определенным химическим превращениям, упомянутым ниже, но не подвергнутые дальнейшей обработке.

(А) Гидрогенизированные жиры и масла.

Гидрогенизация заключается в том, что продукт подвергается воздействию чистого водорода при соответствующих температуре и давлении в присутствии катализатора (обычно это тонкоизмельченный никель). Гидрогенизация повышает температуру плавления жиров и увеличивает консистенцию масел, превращая ненасыщенные глицериды (например, олеиновой, линолевой и др. кислот) в насыщенные глицериды с более высокой температурой плавления (например, пальмитиновой, стеариновой и др. кислот). Степень гидрогенизации и конечная консистенция продуктов зависят от условий протекания этого процесса и от времени обработки.

В данную товарную позицию включаются также продукты, независимо от того, были ли они: (1) частично гидрогенизированы (даже если эти продукты имеют тенденцию к разделению на пастообразную и жидкую фракции). Частичная гидрогенизация также влияет на превращение цис-формы ненасыщенных жирных кислот в транс-форму, что повышает температуру плавления продукта; (2) полностью гидрогенизированы (например, масла, превращенные в пастообразные или твердые жиры).

(Б) Переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные жиры и масла.

(1) Переэтерифицированные (или трансэтерифицированные) жиры и масла. Консистенция жира или масла может быть повышена путем соответствующего обмена радикалов жирных кислот в триглицеридах, входящих в состав продукта. Необходимое взаимодействие и обмен сложных эфиров можно ускорить с помощью катализаторов.

(2) Реэтерифицированные жиры и масла (или так называемые этерифицированные жиры и масла) - это триглицериды, получаемые путем непосредственного синтеза из глицерина и смеси свободных жирных кислот или же кислотных масел после рафинирования. Расположение радикалов жирных кислот в триглицеридах отличается от их расположения в натуральных маслах.

(3) Элаидинизированные жиры и масла - это жиры и масла, переработанные таким образом, что ненасыщенные радикалы жирных кислот в значительной степени превращены из цис-формы в соответствующую транс-форму.

В данную товарную позицию включаются эти продукты в том виде, в котором они описаны выше, даже если они имеют свойства воска и даже если были впоследствии дезодорированы или подвергнуты аналогичным процессам рафинирования, независимо от их пригодности или непригодности для непосредственного использования в качестве продукта питания.

Таким образом, разграничение между товарными позициями 1504 и 1516 заключается в наличии или отсутствии при производстве биологически активных добавок процессов гидрогенизации, этерификации/переэтерификации с целью повышения концентрации жирных кислот.

Из материалов дела усматривается, по условиям заключенных между обществом и компанией «Sagri, Inc.» контрактов №SG/170320 от 17.03.2020, №SG/10222 от 01.02.2022 предметом внешнеторговой поставки являются биологически активные добавки различных артикулов.

В частности, в инвойсах №210722-SG-LV от 22.07.2021, №210916-SG-LV от 16.09.2021, №220615-SG-LV от 15.06.2022, №211201-SG-LV от 01.12.2021, №220211-SG-LV от 11.02.2022, №230421-SG-LV от 21.04.2023, №230321-SG-LV от 21.03.2023, №221103-SG-LV от 03.11.2022, №20221216-SG-LV от 16.12.2022, №230706-SG-LV от 06.07.2023, №210924-SG-LV от 12.10.2021, №221123-SG-LV от 23.11.2022, №20230111-SG-LV от 11.01.2023, №230131-SG-LV от 31.01.2023, №230301-SG-LV от 01.03.2023, №230315-SG-LV от 15.03.2023, №230426-SG-LV от 26.04.2023, №230607-SG-LV от 07.06.2023, №230929-SG-LV от 29.09.2023, №230823-SG-LV от 23.08.2023, №230703-SG-LV от 03.07.2023, №230801-SG-LV от 01.08.2023, №231012-SG-LV от 12.10.2023 сторонами внешнеэкономических контрактов была достигнута договоренность по поставке биологически активных добавок «Натрол Омега-3 фиш оил 1000 мг» (артикулы 928, 929, 4040), «Омега-3 рыбий жир 1200 мг софтгель» (артикул 4409), «Натрол Экстрим Омега 2400 мг» (артикул 4510), «Юнифорс Омега-3 1000 мг» (артикулы FP0163, FP0164), «Юнифорс Экстрим Омега-3 1200 мг» (артикулы FP0165, FP0166).

В свою очередь в описании технологического процесса производства товаров артикулов 4510, 4040, 4409, 929, 929 производителем – компанией «NATROL LLC» указано, что при производстве перечисленных добавок увеличение концентрации насыщенных омега-3 жирных кислот (эйкозапентаеновой и докозагексаеновой кислот) осуществляется методом этерификации сырого рыбьего жира с дальнейшей очисткой, расщеплением на фракции и молекулярной дистилляцией. Жирные кислоты в перечисленных продуктах представлены в виде этиловых эфиров.

Кроме того, по информации указанного производителя в состав продуктов «Натрол Омега-3 рыбий жир 1000 мг», «Натрол Омега-3 рыбий жир 1200 мг», «Натрол Экстрим Омега 2400 мг» входят концентрат рыбьего жира Омега-3, ЭПК (эйкозапентаеновая кислота), ДГК (докозагексаеновая кислота), а также неактивные ингредиенты, софтелевая оболочка.

По данным технологической схемы производства рыбьего жира типа ЕЕ, использованного впоследствии для производства биологически активных добавок компании «UNIFORCE LLC», сырой рыбий жир подвергался процессам обезвоживания (дегидрации), этерификации, промывке, дистилляции и т.д.

Анализ схемы производственных стадий при производстве концентрата рыбьего жира показывает, что основной целью этерификации является преобразование триглицеридов, присутствующих в сыром рыбьем жире, в этиловые эфиры. Это преобразование увеличивает концентрацию омега-3 жирных кислот, особенно ЭПК и ДГК.

Стадии процесса этерификации включают:

1) настройка реакции: сырой рыбий жир смешивается с этанолом (спирт) в присутствии катализатора; распространенные катализаторы включают в себя кислоты или основания, которые облегчают реакцию;

2) переэтерификация: во время реакции триглицериды в рыбьем жире вступают в реакцию с этанолом для формирования сложных этиловых эфиров и глицерина;

3) разделение: затем реакционную смесь делят на две фазы: фазу богатую сложными этиловыми эфирами и глицериновую фазу. Этиловые эфиры содержат концентрированные жирные кислоты омега-3.

При этом по информации производителя - компании «UNIFORCE LLC» в состав продуктов «Рыбий жир 1000 мг», «Рыбий жир 1200 мг» входят рыбий жир ЕЕ, ЭПК (эйкозапентаеновая кислота), ДГК (докозагексаеновая кислота), а также вспомогательные вещества, оболочка.

Аналогичные сведения были предоставлены обществом письмом от 28.09.2023 №1-03/09.2023, по смыслу которого увеличение концентрации ненасыщенных жирных кислот омега-3 в перечисленных товарах производится способом эстерификации сырого рыбьего жира с дальнейшей очисткой, разбиением на фракции и молекулярной дистилляцией. Сырьевые продукты, используемые при производстве товаров, перед капсулированием подвергались гидрогенизации, этерификации и молекулярной дистилляции. Жирные кислоты в спорных товарах представлены в виде этиловых эфиров.

Таким образом, ввезенные товары по своим техническим характеристикам представляют собой рыбий жир с измененным химическим составом, в том числе подвергнутый процессам переэтерификации, что соответствует тексту товарной подсубпозиции 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и исключает возможность отнесения спорных биологически активных добавок к рыбьему жиру без изменения химического состава, подлежащих классификации по коду 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного следует признать, что по результатам таможенного контроля таможня на основании ОПИ 1, 6 обоснованно заключила, что ввезенный товар подлежит классификации по коду 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем оспариваемые решения о классификации товаров были приняты при наличии на то правовых оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленная в рамках таможенного контроля информация производителей общего характера о производственных стадиях и принципах производства необоснованно была использована таможенным органом применительно к биологически активным добавкам «Натрол Омега-3 фиш оил 1000 мг» (артикулы 928, 929, 4040), «Омега-3 рыбий жир 1200 мг софтгель» (артикул 4409), «Натрол Экстрим Омега 2400 мг» (артикул 4510), «Юнифорс Омега-3 1000 мг» (артикулы FP0163, FP0164), «Юнифорс Экстрим Омега-3 1200 мг» (артикулы FP0165, FP0166), судебной коллегией не принимается.

В данном случае буквальное прочтение письма компании «NATROL LLC» показывает, что производителем приведены процессы производства и подготовки сырья через гидрирование, этерификацию и молекулярную дистилляцию со ссылкой на конкретные биологически активные добавки артикулов 4510, 4040, 4409, 929, 929. При этом данные сведения коррелируются со сведениями о составе спорных биологически активных добавок, также представленными указанным производителем.

В свою очередь схема производственных стадий этерификации, дегидрирования и дистилляции концентрата рыбьего жира от компании «UNIFORCE LLC», используемого в дальнейшем для производства биологически активных добавок, в совокупности с представленным составом рыбьего жира 1000 мг и 1200 мг позволяет соотнести представленную информацию с производством товаров артикулов FP0163, FP0164, FP0165, FP0166.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соответствующие пояснения и документы производителей были представлены декларантом в рамках камеральной таможенной проверки исключительно во исполнение запроса таможни от 25.09.2023 №07-23/10811 по конкретным биологически активным добавкам спорных артикулов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что предоставленные схемы производства не относятся к спорным товарам.

Указание общества на то, что по спорным таможенным декларациям также были ввезены биологически активные добавки с иным составом, классифицируемые в товарных подсубпозициях 2106 90 980 8 и 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что описание производственных процессов относится к биологически активным добавкам, состоящих из витамина B3, биотина, мелатонина, цинка и прочих элементов, поскольку, как уже было указано выше, производителями дано описание технологии производства к спорным, а не к иным товарам.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в судебном акте оценки классификации товара «БАД к пище «Юнифорс Омега 3-6-9 1200 мг», артикул FP0170 (товар №2 по ДТ №10013160/010523/3196570), также имеющего в своем составе рыбий жир, в товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку правильность классификации указанного товара не является предметом настоящего спора.

Что касается позиции общества о необоснованном использовании в ходе камеральной таможенной проверки разъяснений специалиста ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, изложенных в письме от 12.01.2024 №42-01-13/0054, то суд апелляционной инстанции отмечает.

По правилам подпунктов 2, 3, 9, 10 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: - запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля; - назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров; - привлекать специалиста; - привлекать специалистов и экспертов других государственных органов государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 347 Кодекса таможенные органы вправе привлекать специалистов и экспертов из других государственных органов государств-членов для оказания содействия в проведении таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Совокупный анализ данных норм права показывает, что запрос документов и сведений, назначение таможенной экспертизы, а равно привлечение в ходе таможенного контроля специалистов являются разновидностью мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, каждая из которых имеет самостоятельный характер и выбирается таможенным органов в зависимости от конкретных обстоятельств проверки.

В спорной ситуации предметом таможенного контроля являлась правильность классификации биологически активных добавок производителей «NATROL LLC» и «UNIFORCE LLC» в таможенных декларациях, поданных в период с июля 2021 года по октябрь 2023 года и выпущенных таможенных органом по процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

Соответственно, учитывая отсутствие объективной возможности отбора проб и образцов конкретных биологически активных добавок вследствие выпуска товаров, и, принимая во внимание предоставление производителями БАД технологических схем производства спорных товаров, получение таможенным органом соответствующих разъяснений специалиста ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток по анализу технологии производства БАД не противоречит действующему таможенному законодательству.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем характере данных пояснений, как доказательства по делу, подлежат отклонению как безосновательные.

Давая оценку суждению общества о том, что приведенные в технологических описаниях производственных процессов методы гидрирования и этерификации не означают, что спорные биологические активные добавки являются гидрогенизированными и переэтерифицированными, судебная коллегия отмечает, что согласно тексту товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются животные или растительные жиры и масла, подвергнутые определенным химическим превращениям.

При этом приведенные в Пояснениях к Товарной номенклатуре процессы гидрогенизации и переэтерификации в полной мере соотносятся с процессами изменениями химического состава спорных биологически активных добавок путем преобразования присутствующих в сыром рыбьем жире триглицеридов в этиловые эфиры по данным технологии производства компаний «NATROL LLC» и «UNIFORCE LLC».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что имеющимися в материалах дела документами не подтверждаются отличительные признаки товаров, подлежащих классификации в товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылками на заключение таможенного эксперта №12411002/0002704 от 22.02.2024 судебной коллегией не принимается, поскольку данное заключение выполнено в отношении конкретной партии товара по ДТ №10013160/250124/3026543, и поскольку выводы эксперта напрямую не противоречат информации производителей о том, что рыбий жир в конкретных образцах был подвергнут переэтерификации.

Кроме того, не принимая во внимание указания общества на свидетельства о государственной регистрации биологически активных добавок, коллегия суда отмечает по смыслу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Следуя указанной норме права, и, учитывая, что имеющиеся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации выданы по вопросу соответствия спорных БАД требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», суд апелляционной инстанции считает, что данные регистрационные документы не подтверждают правильность классификации везенных товаров в товарной позиции 1504 ТН ВЭД ЕАЭС.

Несогласие общества с оценкой судом первой инстанции решения арбитражного суда по делу №А51-5313/2023 не влияет на правильность разрешения настоящего спора, поскольку указанный судебный акт принят по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

С учетом изложенного доводы общества о необходимости классификации товаров по ДТ №10013160/260721/0453304 (товар №1), №10013160/270921/0592555 (товар №2), №10013160/081221/3020429 (товар №1), №10013160/010322/3127864 (товар №1), №10013160/050722/3335022 (товар №1), №10013160/081122/3538653 (товар №1), №10013160/091222/3599149 (товар №2), №10013160/230123/3029429 (товар №3), №10013160/130223/3065117 (товар №3), №10013160/160323/3119832 (товар №2), №10013160/270323/3137273 (товар №3), №10013160/310323/3146973 (товар №1), №10013160/010523/3196570 (товар №1), №10013160/100523/3210136 (товар №3), №10013160/190623/3275930 (товар №6), №10131010/120723/3248799 (товар №1), №10013160/040923/3388442 (товар №3), №10013160/130723/3317000 (товар №2), №10013160/160123/5000153 (товар №1), №10013160/191021/0648659 (товар №1), №10013160/230823/3373773 (товар №4), №10013160/091023/5020787 (товар №4), №10131010/161023/3346230 (товар №1) в товарной подсубпозиции 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а равно о неверном определении таможенным органом классификационного кода спорных товаров в товарной подсубпозиции 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС не нашли подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание, что классификация товара по спорным таможенным декларациям была произведена обществом неверно, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений о классификации товара от 06.05.2024 №РКТ-10714000-24/1000018 - №РКТ-10714000-24/000022, от 07.05.2024 №РКТ10714000-24/1000023 - №РКТ-10714000-24/1000026, от 08.05.2024 №РКТ-10714000-24/1000027, от 13.05.2024 №РКТ-10714000-24/1000028 - №РКТ-10714000-24/1000035, от 14.05.2024, №РКТ-10714000-24/1000036 - №РКТ-10714000-24/1000040.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2025 по делу №А51-11691/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская