ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38423/2023

г. Москва Дело № А40-1482/23

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола

помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛИБКАР-ТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-1482/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ЛИБКАР-ТРЕЙД»

к Федеральной службе по аккредитации

о признании незаконным предостережения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 – по дов. от 16.12.2022 № 16/Д;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИБКАР-ТРЕЙД", далее заявитель, Общество, обратился Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предостережения Росаккредитации от 03.10.2022№9-Прс о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.23в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании представитель Росаккредитации поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель заявителя, надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.09.2022 в адрес Росаккредитации поступили обращения гражданина ФИО2 б/д № б/н (вх. от 21.09.2022 № ОГ-999; вх. от 20.10.2022 № ОГ-1100) по вопросу обоснованности выдачи ООО «Стандартмаштест» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц КЛ.БШ.10АД50) сертификата соответствия от 08.10.2020 № ЕАЭС RU СБШ.АД50.В.03067/20 и проведении проверочных мероприятий в отношении Органа по сертификации.

В ходе рассмотрения указанных обращений Росаккредитацией проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «Стандартмаштест», по результатам которых установлено, что из имеющихся в реестре выданных сертификатов соответствия ФГИС Росаккредитации сведений, органом по сертификации ООО «Стандартмаштест» выдан сертификат от 08.10.2020 № ЕАЭС RU С-1Ш.АД50.В.03067/20 на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011) по схеме сертификации 1с, в отношении продукции: специальные предупреждающие огни в составе со специальными звуковыми сигнальными приборами.

Поскольку ООО «Стандартмаштест» выдан сертификат соответствия от 08.10.2020 № ЕАЭС RU С-БШ.АД50.В.03067/20 по схеме сертификации 1с, Росаккредитация пришла к выводу о допущенном Органом по сертификации нарушении при выполнении оценки соответствия, обязательных требований пункта 20 ТР ТС 018/2011, а также пунктов 53 и 62 Приложения № 10 к ТР ТС 018/2011, пункта 3 Критериев аккредитации, в части несоблюдения положений пунктов 7.4.4, 7.6.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, пунктов 4.4, 4.6, 6 Критериев аккредитации, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ.

В связи с чем, на основании пункта 19 Положения № 1002 и статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ Росаккредитацией выдано ООО «Стандартмаштест» предостережение от 03.10.2022 № 9-Прс о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее -аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном Федеральном законом № 412-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации).

Пунктом 3 Критериев аккредитации предусмотрено, что органы по сертификации продукции, услуг должны соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее -ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

В соответствии с пунктом 7.4.4 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен проводить работы по оцениванию, за которые он несет ответственность, с применением внутренних ресурсов (см. 6.2.1) и управлять переданными другой стороне ресурсами (см. 6.2.2) в соответствии с планом (см. 7.4.1). Продукция оценивается на соответствие требованиям в установленной области сертификации и другим требованиям, определенным схемой сертификации.

На основании пункта 7.4.6 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен информировать заказчика обо всех несоответствиях. Пунктом 7.6.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 предусмотрено, что орган по сертификации несет ответственность за свои решения, касающиеся сертификации, и обладает соответствующими полномочиями для их принятия.

Технический регламент ТС 018/2011 принят и подлежит применению в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16 ТР ТС 018/2011, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. В соответствии с пунктом 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно пункту 20 ТР ТС 018/2011 специальные предупреждающие огни и звуковые сигнальные приборы относятся к компонентам транспортных средств и являются объектом технического регулирования, перечень требований к которым установлен в приложении № 10 к ТР ТС 018/2011. 4 Пунктом 81 ТР ТС 018/2011 установлено, что целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 ТР ТС 018/2011.

Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации. Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 53 и 62 Приложения № 10 ТР ТС 018/2011 формой и схемой подтверждения соответствия компонентов транспортных средств «предупреждающие огни» и «звуковые сигнальные приборы» является 10с, 11с. Пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям Федеральной службы по аккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7). Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в статье 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) при передаче полномочий по его осуществлению органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления устанавливается положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также при необходимости положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью аккредитованных лиц, утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1002 (далее - Положение № 1002).

В соответствии с пунктом 19 Положения № 1002 в случае наличия у Федеральной службы по аккредитации и (или) ее территориального органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Федеральная служба по аккредитации или ее территориальный орган в соответствии со статьей 49 Федерального закона № 248-ФЗ объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных 5 требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предостережение вынесено Росаккредитацией в соответствии с нормами действующего законодательства, при наличии законных оснований, уполномоченным должностным лицом, является верным.

При этом Предостережением от 03.10.2022 № 9-Прс было предложено ООО «Стандартмаштест» принять меры к устранению нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, к деятельности аккредитованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ орган по сертификации, в том числе исполняет предписание органа государственного контроля (надзора) либо национального органа по аккредитации о приостановлении или прекращении действия сертификата соответствия, принимает решение о приостановлении или прекращении действия сертификата соответствия. В случае несогласия с Предостережением от 03.10.2022 № 9-Прс Орган по сертификации в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного Предостережения в соответствии с пунктом 20 Положения № 1002 мог представить в Росаккредитацию свои возражения.

Какие-либо возражения ООО «Стандартмаштест» на Предостережение от 03.10.2022 № 9-Прс не поступали.

Вместе с тем, 08.12.2022 в адрес Росаккредитации от ООО «Стандартмаштест» поступило уведомление от 06.12.2022 № СМТ-06.12/01 (вх. от 08.12.2022 № 40690) об исполнении Предостережения от 03.10.2022 № 9-Прс и принятия решения от 24.11.2022 № АД50.В.03067/20 о прекращении действия сертификата соответствия от 08.10.2020 № ЕАЭС RU С-БШ.АД50.В.03067/20.

Доводы ООО «Либкар-Трейд» со ссылкой на пункт 82 ТР ТС 018/2011 о том, что орган по сертификации мог применить схему сертификации 1с, поскольку она является более сложной, чем 10с или 11с, получили оценку суда первой инстанции.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федерального закона № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

На основании пункта 2.1 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия на серийно выпускаемую 6 продукцию, обязан проводить периодическую оценку сертифицированной продукции (далее - инспекционный контроль) в порядке и с периодичностью, которые предусмотрены требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Сведения о прохождении инспекционного контроля подлежат включению в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

Таким образом, инспекционный контроль — это периодическая оценка сертифицированной продукции, которая проводится после выдачи сертификата соответствия и не влияет на процесс, проводимый при сертификации, также как и указание на то, кто производит отбор образцов при проведении испытаний. Согласно пункту 82 ТР ТС 018/2011 в качестве заявителя выступает изготовитель компонентов, поставляемых в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, или действующий от его имени уполномоченный представитель.

Указанный заявитель вправе выбрать любые форму и схему подтверждения соответствия из числа предусмотренных для конкретных компонентов в соответствии с приложением № 10 к ТР ТС 018/2011 или более сложные форму и схему для таких компонентов, чем предусмотрены приложением № 10 к ТР ТС 018/2011 (по согласованию с органом по сертификации).

При этом в Росаккредитацию ни ООО «Стандартмаштест», ни ООО «ЛибкарТрейд» с заявлением в суд, не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих, что в рассматриваемом случае схема 1с более сложная, чем 10с или 11с.

С учетом изложенного выше оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-295160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

С.М. Мухин