АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-10813/2024

31 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловым Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вино-град» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249310, Калужская обл., Думиничский р-он, <...>) о взыскании 3 930,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее – предприятие «КРЭО») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вино-град» (далее – общество «Вино-град») о взыскании 3 930,06 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2022 № 107/ДУМ/22 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора исполнитель предприятие «КРЭО» оказало услуги, заказчик общество «Вино-град» приняло их без замечаний, оплатило после предъявления иска.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск.

Предметом иска является требование исполнителя к заказчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на погашение задолженности после предъявления иска.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по наличию задолженности.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку заказчик оплатил оказанные услуги по договору, то требование является необоснованным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с исполнителя в пользу заказчика задолженности за оказанные услуги по договору.

В связи с добровольным удовлетворением требования после предъявления иска в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, абз. третьим пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 8 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вино-град»в пользу государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» 8 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова