Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 ноября 2025 года Дело № А56-63677/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маликов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнит» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А, помещ. 3Н, оф. № 502 ( № 5007), ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании
при участии
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.01.2025
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнит» (далее – Общество) о взыскании 1 527 913 руб. 94 коп. задолженности по договору теплоснабжения на период пусконаладочных работ № 7770800930100 (далее – Договор) за период с 01.01.2025 по 28.02.2025, 44 640 руб. 35 коп. неустойки за период с 31.01.2025 по 04.02.2025.
Истец поддержал исковые требования, сообщил, что задолженность перед Компанией отсутствует ввиду произведенного 31.10.2025 перерасчета, однако исковые требования в части основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнил.
Ответчик требования в части неустойки не оспаривает.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать
абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, которую абонент обязался оплачивать.
В период с 01.01.2025 по 28.02.2025 Компания поставила тепловую энергию по Договору.
В претензии Компания просила Общество погасить задолженность по Договору за спорный период.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В судебном заседании истец подтвердил, что задолженность Общества перед Компанией отсутствует, однако требования в силу статьи 49 АПК РФ не уточнены, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Компания на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислила 44 640 руб. 35 коп. неустойки, начисленной на задолженность, возникшую в период с 01.10.2024 по 30.11.2024.
Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ суд не установлено, соответствующего ходатайства от Общества не поступало.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование несения ответчиком судебных издержек в виде почтовых расходов суду представлен список почтовых отправлений № 747 от 04.07.2025, содержащий стоимость почтового отправления на сумму 80 руб., из которого следует несение этих расходов истцом связано непосредственно с настоящим делом (направление искового заявления), в связи с чем указанные почтовые издержки подлежат возмещению.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113
КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Так как требования истца ответчик исполнил после обращения истца в суд с иском и принятия иска к производству (перерасчет), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнит» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 44 640 руб. 35 коп. неустойки, а также 72 177 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 80 руб. в возмещение почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Маликов А.В.