АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
11 марта 2025 года № Ф03-268/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.
при участии:
в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству
на решение от 21.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024
по делу № А24-3994/2024 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107996, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683003, <...>)
о расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко» (далее - ООО «Камкорн и Ко», общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР) от 27.03.2020 № ДВ-А-40.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Росрыболовство просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик, заключая договор, согласился с его условиями, в том числе с порядком прекращения и расторжения договоров, а также с ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств, вместе с тем, в нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) освоил квоты ВБР в размере менее 70 %, разрешенных пользователю; при этом доказательств возникновения чрезвычайных ситуаций не представил.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Камкорн и Ко», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между Росрыболовством (агентство) и ООО «Камкорн и Ко» заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в Западно-Сахалинской подзоне от 27.03.2020 № ДВ-А-40, согласно которому пользователь приобретает право на добычу (вылов) ВБР – минтая в размере 0,043 %, сроком действия по 31.12.2033.
В соответствии с пунктами 1 и 6 договора общество взяло на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) ВБР в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР.
Пунктом 9 договора предусмотрена возможность его расторжения до истечения срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ.
Согласно протоколу заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР от 06.06.2024 № 5 принято решение о расторжении, в том числе указанного договора, ввиду неосвоения в 2022-2023 годах пользователем выделенных квот, в связи с чем уполномоченным органом в адрес ООО «Камкорн и Ко» направлено требование от 01.07.2024 № 05-01-17/4413 с предложением добровольно расторгнуть договор с приложением соответствующего соглашения для его подписания в срок не более 5 рабочих дней с момента получения, неисполнение которого послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В силу части 3 статьи 33.1 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Из содержания части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ следует, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
В статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).
Материалами дела подтверждено, что уполномоченным органом данный уведомительный порядок соблюден.
Пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ регламентировано принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР в случаях, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) ВБР, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.
В рамках рассмотрения дела №А59-5370/2023 установлено, что в период (2021 и 2022 годы) выделенные обществу квоты по договору на вылов ВБР им не освоены в полном объеме (0 %).
Вместе с тем, в 2023 году освоение квоты составило 45,58 % из выделенных 5,274 тонн, в 2024 году 72,39 % из выделенных 9,808 тонн. При этом отмечено, что на общий процент вылова в 2023 году по договору от 27.03.2020 № ДВ-А-40 повлиял факт увеличения квоты приказом Росрыболовства от 01.09.2023 № 509 «О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 20.12.2022 № 753» с 3,389 тонн (освоенной ответчиком в размере 2,406 тонн до ее повышения) до 5,274 тонн, оставив фактически 4 месяца для освоения увеличенной части квоты; при этом в 2024 году освоены квоты в размере 72,39 % (7,100 тонн) из выделенных 9,808 тонн.
Кроме того, судами учтено обстоятельство увеличения квоты на 2024 год приказом Росрыболовства от 22.08.2024 № 473 «О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 21.12.2023 № 744» с 9,808 тонн (освоенной ответчиком в размере 7,100 тонн (72,39 %) до ее повышения) до 14,012 тонн. По состоянию на 15.09.2024 ответчиком освоено 12,300 тонн (87,78 %) при выделенной (увеличенной) квоте 14,012 тонн.
В этой связи суды констатировали, что ответчик предпринимал и продолжает предпринимать необходимые действия для исполнения обязательства в целях сохранения договорных отношений.
Пункт 2 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 данного Закона.
Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств. Вместе с тем, избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.
Доказательств того, что в данном случае указываемые уполномоченным органом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2022 и 2023 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, сводятся к необходимости иной оценки установленных судами конкретных обстоятельств дела и не могут быть приняты как направленные на переоценку исследованных уже доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А24-3994/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
Г.Х. Пономарева