112/2023-41705(2)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Вологда Дело № А13-2001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителей ФИО2 по доверенности от 18.01.2022, ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года по делу № А13-2001/2022,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт. Строителей, д. 4а;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес – г. Брянск; ОГРНИП <***>,

ИНН <***>; далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 838 728 руб.55 коп. за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере

353 893 руб. 07 коп. за период с 24.11.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2022 по настоящему делу с предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 838 728 руб. 55 коп., пеням в размере 353 893 руб. 07 коп.

Указанное решение вступило в законную силу и 11.07.2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 034969729 и 034969730.

Судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП города Брянска (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 97222/22/32004-ИП в отношении должника – предпринимателя.

Предприниматель обратился в суд с заявлением об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 04.08.2022 № 97222/22/32004-ИП, далее объединенному в сводное исполнительное производство № 97222/22/32004-СД.

Определением от 20.04.2023 по настоящему делу суд уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Бежицкого районного отделения судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области

ФИО4 от 03.09.2022 в рамках исполнительного производства № 97222/22/32004-ИП от 04.08.2022, до 62 612 руб. 63 коп.

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, полностью освободив предпринимателя от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 97222/22/32004-СД. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представители предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель во исполнение определения суда

от 25.07.2023 предоставил информацию о направлении в адрес предпринимателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 97222/22/32004-ИП посредством личного кабинета Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судебный пристав-исполнитель, комитет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением суда от 19.05.2022 по настоящему делу с предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере

838 728 руб.55 коп. и пени в размере 353 893 руб.07 коп.

Указанное решение вступило в законную силу и 11.07.2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 034969729 и 034969730.

Судебным приставом-исполнителем 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 97222/22/32004-ИП в отношении должника – предпринимателя.

Поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии каких-либо

уважительных причин, затрудняющих или делающих невозможным его исполнение, судебный пристав-исполнитель на основании положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынес 03.09.2022 постановление о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в размере 83 483 руб.

51 коп. Ответчик исполнил решение суда.

Ссылаясь на то, что заявитель не знал о наличии в отношении него исполнительного производства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 04.08.2022 № 97222/22/32004-ИП, далее объединенному в сводное исполнительное производство

№ 97222/22/32004-СД.

Суд первой инстанции уменьшил размер сбора до 62 612 руб. 63 коп., не установив оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 97222/22/32004-СД.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных

приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016

№ 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1, 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в

единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 (письмо Федеральной службы судебных приставов России от 08.07.2014 № 0001/16; далее – Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от 04.08.2022 № 97222/22/32004-ИП предметом исполнения по которому являются взыскание долга и пеней в соответствующих размерах. Поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии каких-либо уважительных причин, затрудняющих или делающих невозможным его исполнение, что ему предлагалось сделать упомянутым постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ вынес постановление от 03.09.2022 о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с предпринимателя подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме

83 483 руб. 51 коп.

При этом суд первой инстанции не исследовал вопрос, извещался ли должник о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционной инстанцией рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес предпринимателя спорного постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен скриншот базы АИС ФССП России с датой направления уведомления 04.08.2022 и датой прочтения - 15.09.2022.

Следовательно, суд апелляционной инстанции установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес предпринимателя 04.08.2022 в порядке статьи 26 Закона № 229-ФЗ

посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (реестр 15041201027930), прочитано предпринимателем – 15.09.2022.

Доказательств направления постановления иными способами помимо использования Единого портала государственных услуг, в том числе посредством почтовой связи, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, из представленного судебным приставом - исполнителем скриншота базы АИС ФССП России усматривается, что датой прочтения уведомления от 04.08.2022 является 15.09.2022, то есть спустя 30 дней, что с учетом положений абзаца 2 пункта 3 Правил свидетельствует о ненадлежащем направлении постановления о возбуждении исполнительного производства предпринимателю

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не может считаться выполненным.

Кроме того, из представленных предпринимателем скриншотов личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг за спорный период следует, что предпринимателю в спорный период от судебного пристава-исполнителя не поступало какой-либо документации.

Также следует отметить, что в рассматриваемом случае погашение задолженности по исполнительному производству осуществлено предпринимателем сразу при поступлении к нему информации о возбужденном исполнительном производстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного от 27.12.2022 по делу № А56-113378/2021.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя по настоящему делу о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в размере 83 483 руб.

51 коп. не соответствует требованиям статей 30 и 112 Закона № 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанности по уплате исполнительного сбора, в связи с этим заявленные требования предпринимателя об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора, подлежат удовлетворению, а определение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года по делу № А13-2001/2022 отменить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес – г. Брянск; ОГРНИП <***>,

ИНН 352801133944) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 04.08.2022 № 97222/22/32004-ИП, от 03.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Б. Ралько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:43:00

Кому выдана Ралько Ольга Богдановна