Решение по делу № А33-17390/2024 от 29.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года

Дело № А33-17390/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края

к администрации Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инертресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительных сделок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от процессуального истца: ФИО1 – старшего прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края, личность удостоверена служебным удостоверением №380015 от 27.09.2024,

от ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.02.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – материальный истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инертресурс», к администрации Емельяновского района Красноярского края, к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчики) со следующими требованиями:

1. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.03.2023 № 59, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», и обществом с ограниченной ответственностью «Инертресурс»;

2. Применить последствия недействительности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.03.2023 № 59 путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Инертресурс» обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:362 по акту приема-передачи администрации Емельяновского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»;

3. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.03.2023 № 60, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», и обществом с ограниченной ответственностью «Инертресурс»;

4. Применить последствия недействительности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.03.2023 № 60 путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Инертресурс» обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:120 по акту приема-передачи администрации Емельяновского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

Определением от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 18.07.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.04.2025.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель процессуального истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инертресурс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи, с тем, что представитель не имеет возможности присутствовать в судебном заедании.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Применительно к настоящему спору суд учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция ответчика изложена письменно.

Невозможность обеспечения явки представителя ответчика не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, стороной по настоящему делу является юридическое лицо, которое не лишено возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.

На основании изложенного, суд определил в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инертресурс» поступило ходатайство о назначении экспертизы, ответчик ссылается на то, что в рамках настоящего дела необходимо установить действительно ли земельные участки пригодны для сельскохозяйственной деятельности, ответчик просит перед экспертом поставить вопрос: возможно ли использование в соответствии с действующими требованиями СанПин земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:120, 24:11:0290204:362 для сельскохозяйственного использования (код 1.0.).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63- 17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, когда судом проверяется необходимость проведения по делу экспертизы, суд учитывает вопросы, подлежащие разрешению по делу, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, а также возможность получения посредством проведения экспертизы доказательств, допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований.

Экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290204:120 и 24:11:0290204:362 относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование.

При этом основанием иска является нарушение сторонами при заключении оспариваемых договоров аренды императивного запрета на использование земель в целях, не отвечающих их разрешенному использованию и категории и разрешённым использованием (п. 2 и п. 6 ст. 1, ст. 42, п. 1 ст. 78 ЗК РФ), вопрос установления пригодности земель для сельскохозяйственной деятельности не является предметом спора, не имеет правового значения для настоящего дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕРТРЕСУРС» выдана лицензия на пользование недрами ЕМЛ № 0939 ТЭ (месторождение Песчанка участок Кубековский (карьер № 3), расположенное в 2,7 км. юго-восточнее д. Песчанка). Лицензия зарегистрирована в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края 22.03.2021.

В соответствии с условиями лицензионного договора (приложение № 2 к лицензии) Недропользователь обязан, в том числе: оформить земельный участок (лесной участок), находящийся в государственной или муниципальной собственности согласно настоящей лицензии, в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством и Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (п. 3.1.2. лицензионного соглашения); начать вскрышные и работы по добыче песчанно-гравийных пород на месторождении Песчанка участок Кубековский (карьер 3) не позднее 30.09.2024 в объемах, предусмотренных Техническим проектом (п. 3.1.9. лицензионного соглашения).

От ООО «Инертресурс» в Управление 27.02.2023 поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:362 в аренду в целях исполнения лицензионного договора. Кроме того, заявителем указано, что добыча недр в соответствии с условиями лицензионного соглашения будет осуществляться исключительно после изменения категории земельного участка на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Постановлением администрации Емельяновского района от 07.03.2023 № 453 ООО «Инертресурс» в соответствии с пп. 20 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду сроком до 30.04.2033 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:362 общей площадью 400 000 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, цель использования - недропользование.

Между администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЕРТРЕСУРС» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 20.03.2023 № 59, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком по 30.04.2033, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край. Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, с кадастровым номером 24:11:0290204:362, общей площадью 400000,00 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование (код -1.0), цель использования - недропользование (код 6.1). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3).

Пунктом 2.1. договора от 20.03.2023 № 59, срок аренды участка по договору составляет по 30.04.2033г. и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2024 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:362, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, общей площадью 400000 кв.м., принадлежит к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование.

От ООО «Инертресурс» 22.02.2023 в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - Управление) поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:120 в аренду в целях исполнения лицензионного договора. Кроме того, заявителем указано, что добыча недр в соответствии с условиями лицензионного соглашения будет осуществляться исключительно после изменения категории земельного участка на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Постановлением администрации Емельяновского района от 07.03.2023 № 457 ООО «Инертресурс» в соответствии с пп. 20 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в аренду сроком до 30.04.2023 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:120 общей площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, юго-восточная часть кадастрового квартала 24:11:0290204, участок № 2, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, цель использования - недропользование.

Между администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЕРТРЕСУРС» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 20.03.2023 № 60, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком по 30.04.2033, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, юго-восточная часть кадастрового квартала 24:11:0290204, участок № 2, с кадастровым номером 24:11:0290204:120, общей площадью 40 000,00 кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - Сельскохозяйственное использование, цель использования - недропользование, в аренду на срок до 30.04.2033. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

Пунктом 2.1. договора от 20.03.2023 № 60, срок аренды участка по договору составляет по 30.04.2033 и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2024 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:120, общей площадью 40 000 кв.м, расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, юго-восточная часть кадастрового квартала 24:11:0290204, участок № 2, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

В соответствии Генеральным планом муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденный решением Совета депутатов Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края от 29.09.2015 № 2-01р, Правилами землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденным решением Совета депутатов Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края от 25.12.2015 № -6-19р, Земельные участки (в границах горного отвода месторождение Песчанка участок Кубековский (карьер № 3)) расположены в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования).

Поскольку спорные земельные участки находятся в функциональных зонах, предполагающих их использование в целях ведения сельского хозяйства, а не добычи недр и недропользования, Прокуратура Красноярского края обратилась в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика - ООО "Инертресурс" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- 21.09.2023 ООО «ИНЕРТРЕСУРС» обратилось в МКУ «УПРАВЗЕМ» о внесении изменений в документы территориального планирования муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, Емельяновский район Красноярского края в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:120, 24:11:0290204:362. Однако в адрес заявителя поступил отказ МКУ «УПРАВЗЕМ» во внесении изменений в документы территориального планирования муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, Емельяновский район Красноярского края от 11.10.2022 №7495. ООО «ИНЕРТРЕСУРС» считает отказ (бездействие) МКУ «УПРАВЗЕМ» незаконным и несоответствующим нормам действующего законодательства;

- муниципальным органом не учтены нормы земельного законодательства, которые предусматривают исключительное право недропользователя на пользование недрами. У недропользователя, имеющего в аренде земельный участок для пользования недрами, возникает право на перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в необходимую категорию земель позволяющую добычу полезных ископаемых согласно пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых после перевода данного участка из указанной категории. Таким образом, ООО «ИНЕРТРЕСУРС» имеет исключительное право на использование земельных участков в пределах землеотвода в соответствии с Федеральным законом «О недрах».

От ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:

- использование земельных участков для добычи полезных ископаемых может осуществляться только в соответствии с Законом о недрах. Земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны), а условия использования земельного участка определены лицензией на право пользования недрами;

- предоставление земельного участка, испрашиваемого в целях добычи полезных ископаемых, не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств его нахождения в той или иной территориальной зоне, установленной градостроительными регламентами.

От третьего лица - министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края поступил отзыв на иск, в котором третье лицо выражает согласие с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, заключенных между администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЕРТРЕСУРС» (арендатор).

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

С учетом возложенных на прокурора надзорных полномочий, прокурор имеет законный интерес в признании оспариваемого договора недействительным. Правовой целью оспаривания сделок, совершенных в нарушение установленных законом правил предоставления земельных участков публичной собственности, является защита публичных интересов, превентивная функция права, укрепление законности и предупреждение правонарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с настоящим иском Прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования Емельяновский район в пределах законодательно предоставленных ему полномочий.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕРТРЕСУРС» выдана лицензия на пользование недрами ЕМЛ № 0939 ТЭ (месторождение Песчанка участок Кубековский (карьер № 3), расположенное в 2,7 км. юго-восточнее д. Песчанка). Лицензия зарегистрирована в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края 22.03.2021.

На основании принятого Администрацией постановления 07.03.2023 № 453 на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 между Администрацией, действующей через Управление, и обществом заключен договор аренды участка с кадастровым номером 24:11:0290204:362, объект аренды передан арендатору, в ЕГРН зарегистрировано право аренды ООО «Инертресурс на основании договора аренды от 20.03.2023 № 59.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Цель использования участка - недропользование.

На основании принятого Администрацией постановления 07.03.2023 № 457 на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 между Администрацией, действующей через Управление, и обществом заключен договор аренды участка с кадастровым номером 24:11:0290204:120, объект аренды передан арендатору, в ЕГРН зарегистрировано право аренды ООО «Инертресурс на основании договора аренды от 20.03.2023 № 60.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Данный закон регламентирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1 Закона №101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления пользования недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории.

До указанного момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

При этом само по себе наличие у лица, испрашивающего земельный участок, лицензии на пользование недрами не освобождает его от обязанности соблюдения земельного законодательства и не дает права на осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, согласно которому осуществление на основании лицензии на право пользования недрами деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, ведущей к нарушению правового режима земельного участка, не допускается до перевода такого участка в категорию земель, позволяющую производить добычу полезных ископаемых.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 ЗК РФ отнесен, в частности, следующий случай: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Как установлено судом, на дату заключения оспариваемых договоров аренды земельные участки имели категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Такие же категорию и вид разрешенного использования участки имеют и в настоящее время (обратного не доказано).

Из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ следует, что он основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Следовательно, право общества на получение земельного участка в аренду для добычи полезных ископаемых возникает только с момента завершения процедуры перевода этого участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Учитывая, что полученная лицензия сама по себе не дает право осуществлять добычу недр на земельном участке сельскохозяйственного назначения (поскольку вид разрешенного использования должен быть приведен в соответствие с фактическим использованием) суд пришел к выводу, что заключение оспариваемого договора до осуществления перевода земель в иную категорию являлось преждевременным.

Не только само пользование, но и предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для иных целей деятельности (в том числе для пользования недрами) возможно лишь после перевода данного участка из данной категории в иную категорию земель. Иное противоречит принципам земельного законодательства.

Необходимость предварительного перевода земельного участка в иную категорию в целях его предоставления в аренду недропользователю следует из положений статьи 7 ЗК РФ. Следовательно, наличие у заявителя статуса недропользователя и права получения земельного участка в льготном порядке не отменяют необходимость соблюдения принципа использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 по делу №А46-8246/2018.

Общество, как пользователь недр в силу положений части 7 статьи 9, статьи 11, статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, вправе обратиться с заявлением об изменении категории земель, подпадающих в границы горного отвода. Доводы об обратном отклоняются как противоречащие нормам материального права. Общество также не лишено права повторно обратиться с заявлением о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка после внесения соответствующих изменений. Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2024 по делу №А45-16095/2023, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу №А03-8297/2021.

Таким образом, до изменения категории земель и их разрешенного использования положения подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не могли являться основанием для заключения договоров аренды без проведения торгов. Аналогичная позиция изложена в постановлениях арбитражных судов Уральского округа от 08.11.2021 по делу №А76-41319/2019, Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 по делу №А46-8246/2018, Поволжского округа от 18.02.2020 по делу №А12-17198/2019.

Фактически в настоящий момент общество владеет участком, предоставленным ему как недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, при этом правовой режим объекта аренды не допускает ведения такой деятельности.

Из содержания договора следует, что он создает для арендатора формальные условия для использования земельного участка с нарушением его правового режима и целевого использования, однако это прямо противоречит основным принципам земельного законодательства (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

По мнению суда, заключение в такой ситуации оспариваемых сделок противоречит и существу законодательного регулирования вопроса предоставления в аренду земельных участков публичной собственности для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю, на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Данное нормативное положение может служить основанием для передачи в аренду только тех земельных участков, правовой режим которых к моменту заключения договора позволят их использовать для цели, поименованной в данной норме.

Уполномоченному органу следовало отказать в заключении договора аренды на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ (разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка).

Таким образом, договорами аренды от 20.03.2023 № 59 и № 60 заключены в нарушение закона, противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежат признанию ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ. Доводы об обратном отклоняются как противоречащие нормам материального права.

Исходя их положений п. 1 ст. 78 ЗК РФ, п. 6 ст. 27 ЗК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ч. 1 ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента правовой режим использования такого земельного участка ограничен его целевым назначением.

Порядок и особенности перевода земель и земельных участков сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую установлены ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ).

При этом согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утверждённым документам территориального планирования и документации по планировки территории, землеустроительной документации.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2024 по делу № А33-29657/2023 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» выразившиеся в несвоевременном совершении юридически значимых действий по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:120, 24:11:0290204:362 к производственной зоне; о восстановлении нарушенного права ООО «ИНЕРТРЕСУРС» путем обязания Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» осуществить все необходимые мероприятия, предусмотренные ст. ст. 5.1, 9, 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для внесения изменений в Генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:120, 24:11:0290204:362 к производственной зоне, отказано.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Решение суда также должно быть основано на положениях действующих нормативных правовых актов, а не планируемых к принятию.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Надлежащим последствием недействительности признанного судом ничтожным договора аренды является обязание общества с ограниченной ответственностью «Инертресурс» возвратить Администрации по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290204:120, 24:11:0290204:362.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования о признании недействительной сделки составляет 6 000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска 3 000 рублей.

В рамках настоящего дело признаны недействительными два договора и удовлетворено заявление об обеспечении иска.

Следовательно, размер государственной пошлины составляет 15 000 руб.

Поскольку исковые требования заявлены к трем ответчикам, учитывая, что Администрация и Управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5000 руб. государственной пошлины.

При этом в силу пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.03.2023 № 59, между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», и обществом с ограниченной ответственностью «Инертресурс».

Применить последствия недействительности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.03.2023 № 59 путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Инертресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:362 по акту приема-передачи администрации Емельяновского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.03.2023 № 60, между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», и обществом с ограниченной ответственностью «Инертресурс».

Применить последствия недействительности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.03.2023 № 60 путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Инертресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:120 по акту приема-передачи администрации Емельяновского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инертресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 19 июня 2024 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

И.В. Летников