АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2025 года
Дело № А33-25165/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2025.
В полном объёме решение изготовлено 24.11.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- краевое государственное бюджетное учреждение «Енисейское лесничество» (ИНН <***>, адрес: 663181, <...> зд. 6А);
в судебном заседании присутствуют:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.04.2025 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,
в отсутствие третьего лица,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 1 546 793 руб. по договору купли-продажи лесных насаждений №285/млх от 06.09.2021.
Определением от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству суда о общем порядке искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - краевое государственное бюджетное учреждение «Енисейское лесничество».
18.11.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения относительно обстоятельств дела.
Представитель ответчика дал пояснения относительно обстоятельств дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и ООО «Кайрос» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №285/млх от 06.09.2021, в соответствии с которым на основании протокола о результатах аукциона №7 от 19.08.2021 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора.
В силу п. 2 договора местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Епишенское участковое лесничество, квартал №150, выдел №8.
Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении №1 к договору (п. 3 договора).
Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении №2 к договору (п. 4 договора).
Форма рубки: сплошная; вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений (п. 5 договора).
В соответствии с п. 6 договора заготовке не подлежат: семенники и деревья в семенных куртинах и полосах, жизнеспособные деревья цепных пород, лесные насаждения, не предназначенные для заготовки древесины и подлежащие сохранению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источники обсеменения и плюсовые деревья, виды (породы) деревьев, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, в красные книги субъектов Российской Федерации, а также включенные в перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации.
В пункте 7 договора указаны сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до 05.09.2022.
Согласно п. 11 договора размер платы по договору определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации и составляет 1 546 793 рубля.
В течение 3 рабочих дней с даты заключения договора покупатель вносит установленную договором плату в полном объеме. Расчет платы по договору приводится в приложении № 3 к договору. Плата по договору вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с платежными реквизитами, указанными в разделе IX договора.
В соответствии с подп. «а» п. 13 договора продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 к договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по договору на счет продавца в соответствии с разделом III договора.
В силу п. 25 договора срок действия договора устанавливается с 06.09.2021 г. по 05.09.2022 г.
Истец подал заявку на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на территории Енисейского лесничества, лот №7, для участия в аукционе внёс задаток в размере начальной стоимости лота 1 189 841 рубль.
Согласно протоколу №7 от 19.08.2021, ООО «Кайрос» признано победителем аукциона по лоту №7 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.
Начальная цена предмета аукциона в размере 1 189 841 рубль была поднята до 1 546 793 рубля.
Разница между задатком и окончательной стоимостью в размере 356 952 рубля была оплачена ООО «Кайрос».
Истец указал, что в полном объеме оплатил сумму в размере 1 546 793 рубля., в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжные поручения №218403 от 31.08.2021 на сумму 120 186 руб., №218378 от 31.08.2021 на сумму 1 069 655 руб., №3860 от 02.09.2021 на сумму 356 952 руб.
По акту приёма-передачи лесных насаждений от 06.09.2021 лесные насаждения переданы покупателю.
Истец в иске указывает, что покупатель в указанные в договоре сроки не производил заготовки древесины, поскольку лесные насаждения, переданные по акту приема-передачи от 06.09.2021, не соответствуют фактически имеющимися лесными насаждениями.
10.12.2024 в адрес Министерства направлена претензия исх. № 298 с требованием о возврате денежных средств по спорному договору. Претензия оставлена без удовлетворения.
11.08.2025 ООО «Кайрос» в рамках досудебного урегулирования спора направило письмо в адрес КГБУ «Енисейское лесничество» с просьбой о проведении таксации по спорному договору с составлением акта осмотра и установления несоответствия лесных насаждений.
27.08.2025 в ответном письме КГБУ «Енисейское лесничество» сообщило, что в настоящее время все сотрудники Епишенского участкового лесничества заняты на текущих осмотрах лесосек. Проведение таксации возможно после согласования с Министерством.
28.08.2025 ООО «Кайрос» обратилось в Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края с просьбой о проведении таксации. Ответ от Министерства не поступал.
КГБУ «Енисейское лесничество» в материалы дела представлена пояснительная №1440/1 от 30.09.2025, согласно которой третье лицо сообщило, что ООО «Кайрос» заключило договор купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства от 06.09.2021г. № 285/млх (местоположение лесных насаждений: КГБУ «Енисейское лесничество», Епишинское участковое лесничество, квартал 150, выдел 8). По данному договору ООО «Кайрос» представлял отчеты 1-ИЛ (использование лесов), через региональный портал госуслуг: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 год - без объемов. 2022 год: январь, февраль - без объемов. В отчете за март показана заготовка с объемом 2 га, 374 куб., данный объем дублируется в отчетах за апрель, май, июнь, июль, август. В отчете за сентябрь, заготовка увеличивается до полного объема, как в договоре - 10 га, 1864 куб., и дублируется в отчете за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года. Все поданные отчеты подписаны электронной подписью генерального директора ООО «Кайрос».
В материалы дела представлены ведомость перечета круговыми реласкопическими площадками, акт осмотра и проверки таксации лесосек от 29.09.2025, согласно которыму проведен осмотр и таксация лесосеки. Данная лесосека не тронута рубкой, лесосечные работы не проводились, породы не соответствуют условиям договора.
Истец, проанализировав представленные ответчиком документы, дал пояснения, что истцом по договору не получены лесные насаждения: пихта (деловая) 260 м. куб., береза (дровяная) 131 м. куб., кедр (дровяной) 33 м. куб. В ходе осмотра лесного участка выявлено преобладание следующих пород: береза (деловая) 8 м. куб., ель (деловая) 637 м. куб., кедр (деловой) 12 м. куб., ель (дровяная) 8 м. куб., пихта(дровяная) 6 м. куб. Кроме того, фактически на лесном участке выявлено нахождение пород деревьев, которые не передавались по акту приема-передачи от 06.09.2021, а именно: сосна (деловая) в количестве 22 м. куб. Таким образом, полагает, что довод истца о передаче ответчиком товара с характеристиками, не согласованными сторонами в договоре (лесные насаждения, рубка которых запрещена законом), является подтвержденным.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании подтвердил несоответствие технических характеристик участка, в том числе с учетом пояснительной КГБУ «Енисейское лесничество».
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по сохранению лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.
Использование лесов может осуществляться в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации); заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации); в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации.
К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения аукциона между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений.
В приложении №1 к договору приведены характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке.
Так истец в полном объеме оплатил сумму по договору в размере 1 546 793 рубля., что подтверждено платёжными поручениями №218403 от 31.08.2021 на сумму 120 186 руб., №218378 от 31.08.2021 на сумму 1 069 655 руб., №3860 от 02.09.2021 на сумму 356 952 руб.
По акту приёма-передачи лесных насаждений от 06.09.2021 лесные насаждения переданы покупателю.
Истец в иске указывает, что покупатель, в указанные в договоре сроки, не производил заготовки древесины, поскольку лесные насаждения, переданные по акту приема-передачи от 06.09.2021, не соответствуют фактически имеющимися лесными насаждениями.
Ответчик не оспорил несоответствие технических характеристик участка, в том числе с учетом представленной в материалы дела пояснительной КГБУ «Енисейское лесничество» №1440/1 от 30.09.2025, а также приложенными ведомостью перечета круговыми реласкопическими площадками, акта осмотра и проверки таксации лесосек от 29.09.2025, согласно которыму проведен осмотр и таксация лесосеки. Данная лесосека не тронута рубкой, лесосечные работы не проводились.
Истец проанализировав представленные ответчиком документы, дал пояснения что истцом по договору не получены лесные насаждения: пихта (деловая) 260 м. куб., береза (дровяная) 131 м. куб., кедр (дровяной) 33 м. куб. В ходе осмотра лесного участка выявлено преобладание следующих пород: береза (деловая) 8 м. куб., ель (деловая) 637 м. куб., кедр (деловой) 12 м. куб., ель (дровяная) 8 м. куб., пихта(дровяная) 6 м. куб. Кроме того, фактически на лесном участке выявлено нахождение пород деревьев, которые не передавались по акту приема-передачи от 06.09.2021, а именно: сосна (деловая) в количестве 22 м. куб. Таким образом, полагает, что довод истца о передаче ответчиком товара с характеристиками, не согласованными сторонами в договоре (лесные насаждения, рубка которых запрещена законом), является подтвержденным.
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.
Таким образом, материалами дела подтверждено, не оспорено сторонами, что с учетом полученных данных имеется разница между таксационными характеристиками переданных по акту приема-передачи лесных насаждений и таксационными характеристиками, полученными в ходе фактического осмотра.
На основании пункта 15 Порядка проведения предварительного осмотра лесосеки, порядка составления акта предварительного осмотра лесосеки, внесения изменений в акт предварительного осмотра лесосеки и формы такого акта, а также порядка составления и формы уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2022 № 641 (далее - Порядок), результаты отвода и таксации лесосеки при осмотре признаются неудовлетворительными в следующих случаях:
- не соблюдены правила заготовки древесины, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, порядок отвода и таксации лесосек;
- выявлено расхождение данных таксационного описания лесосеки с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому (породному) составу.
Согласно пункту 17 Порядка, при установлении по итогам осмотра хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пунктах 15, 16 настоящего порядка, в акт вносится соответствующая информация, на основании которой составляется уведомление о невозможности проведения лесосечных работ в порядке, предусмотренном приложением №4 к настоящему приказу, по форме согласно приложению № 5 к настоящему приказу.
Ответчиком доказательств составления уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, на переданном истцу участке, в материалы дела не представлено.
Пунктом 3 статьи 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.
В силу части 4 статьи 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам предварительного осмотра лесосеки данные таксационного описания лесосеки отличаются от фактического состояния лесосеки более чем на десять процентов по запасу и видовому (породному) составу, в таксационное описание лесосеки в обязательном порядке вносятся изменения с приложением акта предварительного осмотра лесосеки.
В случае несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке – данным, указанным в документации - рубка признается незаконной (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»).
Следовательно, ответчиком нарушено требование пункта 1 статьи 467 ГК РФ, в силу которого, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
В этой связи истец лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений, количественные и качественные характеристики и объем заготовки которых существенно отличаются от указанных в договоре купли-продажи.
Суд, рассмотрев материалы дела, позицию лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что фактически ответчиком передан истцу товар с характеристиками, не согласованными сторонами в договоре.
Таким образом, поименованный в договоре купли-продажи товар в установленный договором срок покупателю передан не был, обязательство продавцом не исполнено.
При этом у истца изначально отсутствовала возможность выявить несоответствие таксационных характеристик до подписания акта приема-передачи к договору.
До признания истца победителем аукциона и подписания с ним договора купли-продажи лесных насаждений и акта приема-передачи право использовать лесосеку для заготовки древесины у него отсутствовало, соответственно, отсутствовала возможность проводить таксацию с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащего заготовке.
Кроме того, покупатель самостоятельно не мог выявить несоответствие таксационных характеристик лесных насаждений переданных по акту приема-передачи и фактически произрастающих на лесосеке лесных насаждений в связи с тем, что для этого требуются специальные знания. Доводы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.
Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Покупатель лесных насаждений вправе требовать от продавца передачи товара, предусмотренного договором. Указанное право является основным для покупателя. В противном случае покупатель в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Правомерный отказ покупателя от договора означает его расторжение в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ аналогично с правилом пункта 3 статьи 487 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).
Право на возврат предварительной оплаты (неотработанный аванс) носит универсальный характер и присуще сторонам любого договора, так как вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора.
Когда сторона договора заявляет требование о возврате предоплаты (неосвоенного аванса), влекущее отказ от договора и его расторжение, то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне получателя оплаты образуется денежное обязательство по ее возврату. Неденежное обязательство по передаче товара (выполнению работ или оказанию услуг) трансформируется в денежное обязательство. У продавца с этого момента прекращается право сохранить за собой авансовые платежи (пункт 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Основания для удержания денежных средств отпадают ввиду прекращения обязанности, обусловливающей оплату по договору (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).
Как указывает истец, в настоящий момент интерес в получении непереданного товара покупателем утрачен в связи с тем, что товар передан с характеристиками и в объеме, отличающимися от товара, указанного в акте приема-передачи к договору купли-продажи.
Факт оплаты истцом ответчику по рассматриваемому договору денежных средств в размере 1 546 793 руб. подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами.
Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не получил товар, определенный сторонами в договоре купли-продажи, и по существу лишен возможности проводить рубку лесных насаждений на законных основаниях, требование о взыскании оплаты по договору в отсутствие встречного надлежащего предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 546 793 долга, 71 404 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова