Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
18 декабря 2023 года
Дело № А19-263/2023
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепикова М.А.
рассмотрев кассационную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации объектов недвижимости «Лисиха-строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу № А19-263/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Байкальская энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кооперативу по строительству и эксплуатации объектов недвижимости «Лисиха-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – кооператив «Лисиха-строй», ответчик) о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере 207 388 рублей 86 копеек, неустойки за период с 22.06.2022 по 09.03.2023 в размере 24 233 рублей 52 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что: не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку корреспонденция в адрес кооператива «Лисиха-строй» направлялась по неверному адресу; не обязан оплачивать нормативные потери тепловой энергии, так как является управляющей организацией, а не застройщиком; в материалы дела не представлены доказательства возведения тепловых сетей ответчиком и их принадлежности; истцом при расчете долга не учтены показания общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям на территории Иркутской области.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается ответчиком, кооператив «Лисиха-строй» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...>, д. 234Б/2, д. 234Б/3, д. 234Б/4, д. 234Б/5. Суд апелляционной инстанции также установил, что ответчик являлся застройщиком в отношении указанных жилых домов.
Многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подсоединены к тепловым сетям через общий для всех домов центральный тепловой узел, который в свою очередь, присоединен к сетям истца. К взысканию в настоящем деле предъявлены нормативные потери тепловой энергии на участке сетей от теплового узла до многоквартирных домов за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и неустойки, установили, что обязанность по оплате потерь теплой энергии лежит в данном случае на кооперативе «Лисиха-строй».
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, далее – Закон о теплоснабжении).
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям.
Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
При этом обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии.
По общему правилу, установленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные сети возведены при строительстве жилых домов, застройщиком в отношении которых выступал ответчик; согласно акту № 30 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования от 27.04.2022 границей балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования для кооператива «Лисиха-строй» считается тепловая сеть от внешней стороны центрального теплового пункта; в муниципальную собственность или на обслуживание энергоснабжающей организации сети не переданы.
На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что кооператив «Лисиха-строй» в спорный период обязан осуществлять оплату потерь тепловой энергии, возникших на участке тепловых сетей, находящихся от центрального теплового узла до жилых домов.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаются необоснованными. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1).
Доказательства того, что кооператив «Лисиха-строй» инициировал вопрос по передаче сетей в муниципальную собственность или на обслуживание энергоснабжающей организации; обращалось в регулирующий орган за установлением тарифа, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствие статуса сетевой организации не освобождает кооператив «Лисиха-строй» от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности наличия у него статуса застройщика судом округа отклоняются. Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.07.2023 представитель ответчика пояснил, что кооперативу «Лисиха-строй» были переданы права на достройку спорных домов от иного застройщика. Далее тот же представитель изменил свою позицию, указал, что не может точно подтвердить данный факт. Иную информацию ответчик перед судом не раскрыл. Статус ответчика как застройщика признан апелляционным судом установленным в отсутствие опровергающих доводы истца доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.
Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку корреспонденция в адрес кооператива «Лисиха-строй» направлялась по неверному адресу, не соответствует материалам дела. Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена по адресу регистрации ответчика: 664075, <...> (л.д. 3), конверт возвращен в адрес суда по причине истечения срока хранения.
Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу № А19-263/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья
М.А. Клепикова