Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 мая 2025 года Дело № А56-3499/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, <...>, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
в лице: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, <...>, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)
ответчик: Региональная общественная организация "Клуб автолюбителей "Нева" (196643, г.Санкт-Петербург, п. Саперный, тер. Петрозаводского шоссе 29 км., д.29 км., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)
третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, <...>, литера А, помещ. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.08.2024 по 27.08.2024 в размере 215 964 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2024 в размере 5 941 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,
при участии:
согласно протоколу от 23.04.2025,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной общественной организации «Клуб автолюбителей «Нева» (далее – Организация) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Определением от 18.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель Организации против удовлетворения иска возражал.
Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.
Комитет и Организация заключили договор от 21.10.2005 № 06/ЗК-01580 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 2993 кв.м, кадастровый № 78:37:0017503:1002 по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1, (угол Петрозаводского шоссе; далее - Участок 1).
Актом обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) от 09.08.2024 подтверждается, что Организация фактически использовала земельный участок площадью 2000 кв.м. в период с 09.08.2024 по 27.08.2024, находящийся за пределами Участка 1, предоставленного по Договору (далее - Участок 2), без правоустанавливающих документов.
ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Пунктом 1.2 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.
На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводиться должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.
Таким образом, ККИ является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге, в рамках осуществления указанного полномочия ККИ проводит обследования земельных участков.
Как подтверждается актом обследования земельного участка от 09.08.2024, составленным ККИ, Восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А располагается закрытая территория (Участок 2). Большая часть Участка 2 покрыта древесно-кустарниковой растительностью. Хозяйственная деятельность на Участке 2 не осуществляется.
С северной, западной и восточной стороны Участка 2 имеет металлическое ограждение протяженностью 130 метров. В юго-западной части Участка 2 размещаются два металлических контейнера.
С южной стороны Участок 2 примыкает к гаражной стоянке, размещенной на Участке 1.
В границах Участка 1 размещены металлические ворота, ограничивающие доступ на Участок 2.
Учитывая, что ограждение на Участке 2 примыкает к Участку 1 и единственным доступом на Участок 2 являются ворота, расположенные на Участке 1, можно сделать вывод о том, что данные ограждение принадлежит Организации.
Комитет направил Организации претензию от 02.10.2024 № ПР-40984/24-0-0 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком. Направление данной претензии в адрес ответчика подтверждается списком № 121 внутренних почтовых отправлений от 08.10.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086502415074 претензия вручена адресату почтальоном 18.10.2024.
Ссылаясь на то, что Организация в отсутствие правовых оснований использует Участок 2 не уплачивая ни земельный налог, ни арендную плату, Комитет указал, что на стороне Организации за период с 09.08.2024 по 27.08.2024 возникло неосновательное обогащение в размере 215 964,08 руб. Комитет начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.20204 в сумме 5941,96 руб.
Возражая против удовлетворения иска, Организация указал, что в материалах дела нет доказательства того, что металлическое ограждение находится в собственности ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, сумма неосновательного обогащения рассчитана Комитетом не верно.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Факт использования Организацией Участка 2 в спорный период подтверждается актом ККИ.
В письме от 25.06.2024 № 01, адресованном в Администрацию Колпинского района, Организация подтвердила, что ограждение, расположенное на Участке 2, установлено Организацией, аналогичное письмо было направлено в адрес ККИ от 12.08.2024 №02.
Материалами дела подтверждается и Организацией не опровергнуто, что доступ на Участок 2 осуществляется через ворота ограждения, возведенного Организацией.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).
При расчете суммы неосновательного обогащения за период до 15.10.2021 Комитет применил пункт 2.7 Постановления № 1379 с учетом кода функционального использования территории Кн - 18,0, предполагающего любые виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов.
Согласно пункту 2.7 Постановления № 1379 арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. Указанный код функционального использования территории предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
В силу пункта 2.8 Постановления № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. При этом имущества в спорный период исключительно под один вид деятельности, перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.
Поскольку ведомость инвентаризации земельного участка не представлена, размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан Комитетом исходя из кода функционального использования территории - Кн-18.0.
Поскольку факт использования Организацией Участка 2 подтверждается материалами дела, требование Комитета о взыскании с Организации неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование Комитета о взыскании процентов по состоянию на 02.10.2024 является обоснованным в размере 5941,96 руб., требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с региональной общественной организации «Клуб автолюбителей «Нева» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 215 964,08 руб. неосновательного обогащения, 5941,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Взыскать с региональной общественной организации «Клуб автолюбителей «Нева» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 095 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.