АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

15 января 2025 года Дело № А45- 33696/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1, г. Барнаул

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск; судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району города Новосибирска ФИО2

третьи лица: ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»; ФИО4

о признании незаконным бездействия

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, паспорт (онлайн участие);

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4, паспорт

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Кировскому району г. Новосибирска по не окончанию исполнительных производств: 213087/21/54005-ИП от 21.10.2021 и 17482/21/54005-ИП от 28.10.2021, а также действия по наложению ограничений на объект недвижимости, находящийся по адресу: <...> и составляющий конкурсную массу должника; бездействие по непринятию мер по снятию ограничений прав и обременений, выразившееся в не направлении в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенной копии акта о снятии ограничений прав и обременений с собственности должника (адрес: <...>) и об обязании возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 обязанность по окончанию исполниельных производств: 213087/21/54005-ИП от 21.10.2021 и 17482/21/54005-ИП от 28.10.2021, а также обязать по направлению в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ограничений прав и обременений с объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району города Новосибирска ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы заявления, отзыва, заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-15427/2023 от 13.02.2024 (резолютивная часть объявлена 13.02.2024) о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1.

Как указывае заявитель, согласно данным с сайта ФССП в отношении ФИО3 дейсвуют исполнительные производтсва 213087/21/54005-ИП от 21.10.2021 исполнительный лист от 04.08.2016 № 2-2162/2016 и 217482/21/54005-ИП от 28.10.2021 исполнительный лист от 17.11.2014 № 2-3168/2014.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2023 в размере 7594, 55 руб. и от 14.06.2023 в размере 60368,09 руб.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-226967449 известно, что на нежилое помещение (адрес: <...>), находящееся в конкурсной массе ФИО3 наложены огранечения и обременения прав на основании постановлений судебного-пристава исполнителя № 455941099/5405 выдан 17.11.2021 ОСП по Кировскому району г. Новосибирска; № 455941101/5405 выдан 17.11.2021 ОСП по Кировскому району г.Новосибирска (213087/21/54005-ИП); постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО5, выдан 05.06.2018.

Заявитель полагая, что поскольку исполнительные производства не окончены, меры по снятию ограничений прав и обременений не произведены, имеет место бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, обратился в суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом N 229-ФЗ комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В абзаце четвертом части 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В пункте 13 Постановления N 59 содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Федеральным законом N 127-ФЗ. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 14 Постановления N 59 норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 судебным приставом исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 213087/21/54005-ИП, на основании исполнительного документа №2-2162/2016 от 04.08.2016, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера пользу физических и юридических лиц в размере: 108493,64 рублей, в пользу: ФИО4.

28.10.2021 судебным приставом -исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 21782/21/54005-ИП, на основании исполнительного документа №2-3168/2014 от 17.11.2014,предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 862401, 39 рублей, в пользу: ООО "ПКО Управляющая компания Траст"

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения решения суда установлено, что должник официальноне трудоустроен, не является получателем пенсии.

Согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

17.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.10.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. На момент выхода установить факт проживания не представилось возможным, в двери была оставлена повестка.

23.10.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. На момент выхода установлен факт проживания должника по адресу <...>.

12.11.2024 согласно программного обеспечения АИС ФССП России исполнительное производство 213087/21/54005-ИП окончено в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 Ф3№229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес конкурного управляющего ФИО1, 656050, Россия, Алтайский край, г.. Барнаул, а/я 2245, ШПИ №63097403204868

12.11.2024 согласно программного обеспечения АИС ФССП России исполнительное производство 217482/21/54005-ИП окончено в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 Ф3№229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес конкурного управляющего ФИО1, 656050, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 2245, ШПИ 63097403204851.

12.11.2024 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия.

12.11.2024 вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, бездействие на которое указывает заявитель в исковом заявлении, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Постановления о снятии запретов ранее направлены в Росреестр, исполнительные производства окончены, запреты и ограничения, наложенные в ходе исполнения исполнительных производств отменены в полном объеме в настоящее время.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не приведено

Доказательства того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера выбыло какое-либо имущество, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя. Одного лишь факта вынесения постановлений в 12.11.2024 с нарушением срока или не направлении копии постановления с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Незаконного бездействия не допущено, права заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина