АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7866/2023

г. Нижний Новгород «07» декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения «04» декабря 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «07» декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-193)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интердизайнсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчикам: 1) публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

и по встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интердизайнсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье», публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» с исковым заявлением о признании недействительным акта №0001681 от 18.01.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленного в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «Интердизайнсервис» о взыскании 1 527 549 руб. 68 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по акту №0001681 от 18.01.2023 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, 91168 руб. 81 коп. пеней с 19.11.2022 по 19.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено поскольку в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал невозможность самостоятельно получить запрашиваемые документы.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование исков документы, суд установил следующее.

Между ООО «Интердизайнсервис» и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения от 01.04.2009 г. №2632000 (далее – договор №2632000), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

В соответствии с приложением №2 к договору№2632000 в перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) включена точка учета объекта потребителя (нежилое здание), расположенного по адресу: <...>. Объект оборудован прибором учета тип Меркурий 230 АМ-01 заводской номер №33712811, установленным в РУ-0,4 кВ ТП-466.

Предметами первоначального и встречного исков является оспаривает акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и взыскание по нему денежных средств.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 169 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений №442).

На основании пункта 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений №442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442 (пункт 187 Основных положений №442).

При этом наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии само по себе не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18.01.2023 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» на объекте ООО «Интердизайнсервис», расположенном по адресу: <...>, была проведена плановая проверка прибора учета №33712811.

По результатам проверки составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №525197 от 18.01.2023, в котором указано на несоответствие номера пломбы, установленной на испытательной коробке, номеру пломбы, указанному в акте предыдущей проверки прибора учета.

При этом имеющаяся на испытательной коробке пломба содержит логотип ПАО «Россети Центр и Приволжье», что не оспаривается сетевой организацией и подтверждено материалами фото – и видео фиксации проверки.

Нарушение целостности корпуса, установленных пломб, иные нарушения в том числе схемы подключения прибора учета, сетевой организацией выявлено не было. После проверки прибор учета вновь опломбирован и допущен к дальнейшей эксплуатации.

На основании акта проверки от 18.01.2023 представителями сетевой компании составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №0001681 от 18.01.2023, согласно которому потребителю вменяется нарушение учета, выразившееся в несоответствии пломбы, пломбе, указанной в акте предыдущей проверки прибора учета.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии выполнен в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям №442, за период с 12.11.2022 г. по 18.01.2023 г., т.е. с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта неучтенного потребления, по максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя (100 кВт.ч.) и составил 163 200 кВтч.

С учетом ранее оплаченного потребителем объема (38 094 кВт ч), объем неучтенного потребления электрической энергии равен 125 106 кВт/ч. на сумму 1 117 707 руб. 52 коп., предъявленную к оплате гарантирующим поставщиком в рамках встречного искового заявления (с учетом альтернативного расчета).

При проверке присутствовал представитель потребителя – управляющий ООО «Интердизайнсервис» ФИО4, чья подпись имеется в акте проверки. От подписи акта о неучтенном потреблении ФИО4 отказался по причине несогласия с вменяемым нарушением, что зафиксировано в соответствующем разделе акта.

Из материалов фото- и видеофиксации проверки следует, что представителем сетевой компании при проверке была снята крышка с испытательной коробки в целях визуального осмотра вторичных цепей учета, нарушения отсутствовали.

По итогам произведенной проверки ПАО «Россети Центр и Приволжье» посчитало возможным осуществлять дальнейшие расчеты с потребителем по прибору учета №33712811, допустив его в эксплуатацию по окончании проверки после опломбировки.

Таким образом, выводы о наличии безучетного потребления, вменяемого ООО «Интердизайнсервис», основаны исключительно на различии номеров пломб на испытательной коробке прибора учета при сопоставлении актов проверки от 11.11.2020 и от 18.01.2023.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта вмешательства потребителя в работу приборов учета возлагается на сетевую организацию, составившую акты о безучетном потреблении электрический энергии.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств вмешательства потребителя в систему учета. Наличие признаков безучетного потребления судом не установлено.

Формальное несоответствие номеров пломб в актах проверки от 11.11.2020 и от 18.01.2023 в данном случае не является безусловным основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии при условии отсутствия выявленного факта вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя.

Каких-либо убедительных пояснений относительно наличия на установленной пломбе логотипа ПАО «Россети Центр и Приволжье» сетевой организацией не представлено, оригинальность пломбы под сомнение не поставлена, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Все сомнения относительно факта безучетного потребления, как формы противоправного поведения участника энергетического правоотношения, должны толковаться против профессиональных субъектов соответствующего вида ресурсоснабжения, то есть в пользу потребителя, добросовестность которого подразумевается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления №25).

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности установленных пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 №305-ЭС19-20164, пункты 3, 4 Обзора от 22.12.2021).

На основании изложенного факт безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя, сетевой организацией надлежащим образом не доказан, факт вмешательства в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, материалами дела не подтвержден, квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют.

На основании пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

В этой связи исковые требования о признании недействительными акта №0001681 от 18.01.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии подлежат удовлетворению.

Соответственно, данный акт не повлек правовых последствий в виде возникновения обязанности на стороне потребителя оплачивать электрическую энергию в объемах, указанных в названных актах.

Встречное исковое заявление о взыскании 1 527 549 руб. 68 коп. долга, 91168 руб. 81 коп. пени с 19.11.2022 по 19.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга не подлежит удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт №0001681 от 18.01.2023.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интердизайнсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Интердизайнсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.03.2023 № 85.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин