ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-72898/2024 27 мая 2025 года 15АП-1969/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии: индивидуального предпринимателя ФИО1 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 по делу № А32-72898/2024 по заявлению Управления МВД России по г. Краснодару

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Краснодару обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данным решением лекарственные препараты, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.11.2024, направлены на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 674.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Дикий А.А. обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. Предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части направления на уничтожение лекарственных средств, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.11.2024, и вернуть ему изъятые лекарственные средства. В части привлечения к административной ответственности и назначении наказания предприниматель Дикий А.А. решением суда первой инстанции не оспаривает.

Управление МВД России по г. Краснодару явку представителя в заседание суда не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Предприниматель Дикий А.А. в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил вернуть лекарственные препараты ввиду того, что использовал их для лечения домашних животных, а не для реализации.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления предпринимателя ФИО1 о рассмотрении спора в Арбитражном суде Краснодарского края.

В связи с указанным, 18.03.2025 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение, которым у Арбитражного суда Краснодарского края запрошены сведения о направлении и получении (неполучении) предпринимателем ФИО1 извещений о рассмотрении спора в суде первой инстанции (уведомления о вручении почтовых отправлений, почтовые конверты, возвращенные отделением связи в связи с неполучением корреспонденции адресатом и другие доказательства).

Во исполнение определения от 24.03.2025 Арбитражный суд Краснодарского края направил в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд письмо, в котором сообщил об отсутствии по делу № А32-72898/2024 направлений в адрес предпринимателя ФИО1 о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции предприниматель Дикий А.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

В связи с указанным определением от 25.03.2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 вх. № ОБ/1547 от 04.10.2024 о нарушении действующего законодательства Российской Федерации в сфере обращения медицинских препаратов для ветеринарного применения по адресу: <...>.

В целях проверки сведений, изложенных в обращении ФИО2, Управлением был осуществлен выезд по адресу: <...>.

По результатам выезда Управлением составлен акт от 29.10.2024 (л.д. 10-19). Как следует из акта от 29.10.2024 и фотоматериалов к нему по адресу:

<...> расположена ветеринарная клиника «Белая лапа», принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО1, в которой предлагаются к продаже лекарственные препараты для ветеринарного применения, а

также хранятся контрафактные лекарственные препараты для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии).

Акт от 29.10.2024 и фотоматериалы к нему были направлены Управлением в ГУ МВД России по Краснодарскому краю для принятия мер реагирования.

27.11.2024 сотрудниками УМВД России по г. Краснодару был проведен осмотр ветеринарной клиники «Белая лапа», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1

В ходе осмотра установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ветеринарной клинике «Белая лапа» предлагаются к продаже и хранятся лекарственные препараты для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии) на осуществление такой деятельности.

Указанное отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов (л.д. 29).

Обнаруженные в ходе осмотра лекарственные препараты для ветеринарного применения были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от 27.11.2023 и направлены на хранение в ОИАЗ УМВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова, 16, о чем свидетельствует квитанция (расписка) № 3080 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) от 28.11.2024 года (л.д. 29).

28.11.2024 сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № 22-107912/23993 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности были направлены заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем

конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу части 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации либо в соответствии с актами, составляющими право Союза, или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными органи з ациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Таким образом, хранение и розничная торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения организациями осуществляется на основании лицензии на соответствующий вид деятельности.

Нарушение данных норм влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершении или выявления.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом правонарушение обнаружено 27.11.2024 в момент осмотра клиники «Белая лапа», соответственно,

трехмесячный срок на привлечение к административной ответственности предпринимателя ФИО1 истек 27.02.2025.

Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления срок для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

После истечения срока привлечения к административной ответственности, привлечение предпринимателя к административной ответственности невозможно даже в случае наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 по делу № А32-72898/2024 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья М.Е. Штыренко

Судьи О.Ю. Ефимова

И.Н. Глазунова