АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1471/2025

г. Казань Дело № А12-10319/2024

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.

при участии посредством системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.04.2024), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024

по делу № А12-10319/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.09.2021 № 11900 за период с 28.02.2023 по 01.04.2024 в сумме 43 493 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный, которым с Департамента в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 13 947 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 640 руб. и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 960 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что расчет арендной платы по договору произведен на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 469-П).

ИП ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2025 кассационная жалоба Департамента принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2025 на 10 часов 00 минут.

04 марта 2025 года от ИП ФИО1 в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное в электронном виде 06.03.2025 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ИП ФИО1, принимающий участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.09.2021 № 11900 (далее - договор аренды) для целей предпринимательства предоставлен земельный участок площадью 1321 кв. м с кадастровым номером 34:34:050014:1083, расположенный по адресу: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел в собственность 69/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050014:532, находящегося на данном земельном участке, в связи с чем к истцу перешли права и обязанности по договору аренды предыдущего собственника помещения. Площадь земельного участка, приходящаяся на долю истца для целей расчета арендной платы, составляет 105,71 кв. м.

Согласно пункту 2.6 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.11. договора аренды, предусмотрено, что размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

Истцом арендная плата за период с 28.02.2023 по 01.04.2024 по договору аренды земельного участка оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Не согласившись с расчетом сумм арендной платы, ИП ФИО1 направил претензию о возврате денежных средств в размере 43 493 руб. 65 коп., указав, что арендная плата определена неверно.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил ИП ФИО1 излишне уплаченную сумму арендной платы по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление № 469-П применяются только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, и не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, принадлежащих субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что при определении размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, или муниципальные земли не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582). В связи с этим судом второй инстанции сделан вывод о том, что ИП ФИО1 за спорный период излишне уплачена арендная плата в размере 13 947 руб. 36 коп.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На территории Волгоградской области размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Порядком расчета арендной платы.

Исходя из пункта 1.5.7 указанного Порядка годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости, рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 по следующей формуле: А = КСЗУ x Кмд x Кказ, где А - величина арендной платы; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Судами установлено, что спорный земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и на нем расположен объект недвижимого имущества, 69/100 доли нежилого помещения которого принадлежит истцу на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением № 582.

Согласно указанному Постановлению № 582 основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя, в том числе из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым, в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года (абзац третий).

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление № 582 в части установления основных принципов является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы подлежит исчислению с применением Основных принципов, что соответствует пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что к истцу с 28.02.2023 перешло права собственности на 69/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050014:532 находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050014:1083.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при расчете годовой арендной платы для истца по договору аренды в исковой период применен следующий расчет по формуле: А = КЗСУ x Кмд x Кказ, где: с 28.02.2023 арендная плата составляет: А = 5 886,76 x 105,71 x 0,0765 x 0,93 = 44 272 руб. 78 коп., а с 01.04.2023 - 58 220 руб. 15 коп. с учетом следующих значений коэффициентов, использованных в формуле: А = 5 886,76 x 105,71 x 0,1006 x 0,93.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что коэффициент минимальной доходности, как составная часть формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы по договору аренды, установленный Приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» (далее – Приказ № 5н) в размере 0,0765, не мог быть изменен ранее чем через три года после предыдущей даты его установления и подлежал применению в течение не менее трех лет, то есть до 01.04.2025.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (пункт 1.6 Порядка расчета арендной платы, утвержденного Постановлением № 469-п).

Экономическое обоснование применения коэффициента Кмд при расчете размера арендной платы было предметом судебной проверки (решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3а-1/2019, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 16-АПА19-4 об отмене решения Волгоградского областного суда в части).

Как установлено в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 16-АПА19-4, за основу для расчета значения коэффициента в целях уменьшения влияния случайных факторов принят средний уровень доходности государственных облигаций долгосрочного займа за предшествующий год, рассчитанный как среднее арифметическое доходности государственных облигаций.

Указанное экономическое обоснование применения данного подхода для расчета коэффициента содержалось в заключении специалиста, исследованного судами при рассмотрении приведенного дела.

Согласно указанному обоснованию, предлагаемая ставка, отражающая минимальную доходность, или «безрисковая ставка», по экономическому смыслу представляет собой абсолютную ренту. Дифференциация арендных платежей в связи с различием арендуемых участков и категорий арендаторов может производиться на основании иных параметров и введения дополнительных коэффициентов. Величина земельной ренты привязывается к ставке ссудного или банковского процента, как альтернатива использования капитала. Величина средней доходности государственных облигаций долгосрочного займа учитывает как общую тенденцию изменения доходности и рисков на финансовом рынке, так и текущий уровень инфляции.

Таким образом, как указано в приведенном апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 16-АПА19-4 коэффициент Кмд используемый в формуле при расчете арендной платы включает в себя не только показатель уровня инфляции, но и общую тенденцию изменения доходности и рисков на финансовом рынке.

Следовательно, коэффициент минимальной доходности, рассчитывается с использованием величина средней доходности государственных облигаций долгосрочного займа, учитывающей как общую тенденцию изменения доходности и рисков на финансовом рынке, так и текущий уровень инфляции, а не только уровень инфляции.

Изложенное позволяет применительно к настоящему делу сделать вывод о том, что изменение коэффициента минимальной доходности, не тождественного показателю уровня инфляции, в исковом периоде произведено с нарушением абзаца 3 Постановления № 582, согласно которому составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года.

Кроме того суд округа учитывает, что решением Волгоградского областного суда от 26.03.2024 по делу № 3а-13/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 № 66а-1057/2024 с 08.01.2022 признан не действующим абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета арендной платы, утвержденного Постановлением № 469-п как не соответствующий принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, в той мере, в какой им признается необходимым применение с 1 апреля финансового года коэффициента минимальной доходности земельного участка, установленного нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области измененного в большую сторону чаще одного раза в 3 года.

С учетом приведенных судебных актов в пункт 1.6 Постановления № 469-п (ред. от 13.03.2024, с изм. от 26.03.2024) внесены изменения, согласно которым значения коэффициентов, указанных в настоящем пункте (в том числе коэффициента минимальной доходности), устанавливаются не чаще одного раза в три года.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд округа также принимает во внимание, что Приказом № 5н коэффициент минимальной доходности установлен в размере 0,0765.

На момент издания указанного Приказа № 5н Постановление № 582, действовало в новой редакции и содержало ограничение изменений составных частей формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости) в большую сторону - не чаще одного раза в три года.

Поскольку к истцу с 28.02.2023 перешло права собственности на 69/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050014:532 находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050014:1083 и на указанную дату в соответствии с Приказом № 5н был установлен коэффициент минимальной доходности земельного участка в размере 0,0765, следовательно, в отношении арендованного истцом земельного участка при расчете арендной платы, с учетом принципа предсказуемости, установленного Постановлением № 582, (в течение трех лет) необходимо было применять коэффициент минимальной доходности земельного участка в значении 0,0765.

Согласно материалам дела, за исковой период ИП ФИО1 уплачена арендная плата, рассчитанная с использованием коэффициента минимальной доходности в размере 0,1006, в то время когда должен был применяться коэффициент минимальной доходности 0,0765.

Дополнительно суд округа учитывает, что к письменным возражениям Департамента в ходе рассмотрения дела представлен расчет размера арендной платы за период с 28.02.2023 по 01.04.2024 (выгружены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru 15.06.2024), из которых следует, что предпринимателем за указанный период произведена оплата арендной платы в размере 62 032 руб. 54 коп.

Кроме того, в файле «Жарков 11900 Кмд 0,0765» (выгружен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru 15.06.2024), Департаментом произведен расчет арендной платы с исключением коэффициента минимальной доходности в размере 0,1006, с применением коэффициента 0, 0765, из которого следует, что размер арендной платы за спорный период с применением коэффициента 0,0765 составляет 48 085 руб. 18 коп.

Таким образом, истцом за спорный период излишне уплаченная арендная плата составила в размере 13 947 руб. 36 коп., с чем истец в ходе рассмотрения дела также согласился.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется, жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А12-10319/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина