108/2023-152229(1)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8847/2023
04 августа 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625059, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)
о взыскании 295 722 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» о взыскании неосновательное обогащение в размере 253 000 руб. за предоплату за транспортные услуги, которые не были оказаны, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 722 руб. за период с 31.04.2020 по 30.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 31.04.2020 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 07.07.2023г. иск принят в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв, указывает, что истцом не учтены акты оказанных услуг на сумму 264 000 руб., и с учетом оказанных и оплаченных услуг на стороне истца имеется задолженность в размере 11 000 руб. , что подтверждается в т.ч. направленным ответчику актом сверки за 2020 и 2021г.
Истец с доводами отзыва не согласен. Указывает, что представленные ответчиком акты подписаны не уполномоченным лицом, не представлены оригиналы актов.
Ответчик представил оригиналы актов, транспортные накладные, подтверждающие перевозку, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку требование вытекает из договора перевозки и срок исковой давности составляет 1 год.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
;
Как следует из материалов дела между ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) и ООО «Вершина» сложились отношения по перевозке груза.
Истец указывает, что согласно актам оказанных услуг ответчик оказал услуги по перевозке на сумму 775 000 руб.
В обоснование стоимости оказанных услуг истец предоставил акты оказанных услуг от 30.04.2020 г. № 374 на сумму 6 100 руб.: от 30.04.2020 г. № 375 на сумму 4 800 руб.; от 29,04.2020 г. № 370 на сумму 24 000 руб.; от 24.04.2020 г. № 344 на сумму 27 000 руб.; от 15.04.2020 г. № 308 на сумму 15 000 руб.; от 19.04.2020 г. № 327 на сумму 21 000 руб.; от 26.04.2020 г. № 354 на сумму 4 800 руб.; от 25.04.2020 г. № 350 на сумму 30 000 руб.; от 24.04.2020 г. № 343 на сумму 60 000 руб.; от 18.04.2020 г. № 321 на сумму 15 000 руб.; от 17.04.2020 г. № 317 на сумму 12 000 руб.; от 13.04.2020 г. № 298 на сумму 105 000 руб.; от
13.04.2020 г. № 299 на сумму 30 000 руб.; от 16.04.2020 г. № 310 на сумму 70 000 руб.; от 14.04.2020 г. № 302 на сумму 30 000 руб.; от 17.04.2020 г. № 316 на сумму 30 000 руб.; от 27.04.2020 г. № 359 на сумму 45 000 руб.; от 08.05.2020 г. № 404 на сумму 30 000 руб.; от 05.05.2020 г. № 392 на сумму 5 000 руб.; от 29.04.2020 г. № 369 на сумму 19 000 руб.; от 05.05.2020 г. № 391 на сумму 70 000 руб.; г от 06.05.2020 г. № 395 на сумму 45 000 руб.; от 28.04.2020 г. № 364 на сумму 30 000 руб.; от 13.04.2020 г. № 297 на сумму 15 000 руб.; от 30.04.2020 г. № 376 на сумму 1 300 руб.; от 29.04.2020 г. № 371 на сумму 30 000 руб.
Оплата истцом произведена оплата услуг по перевозке на сумму 1 028 000 руб.
Исходя из наличия переплаты в размере 253 000 руб. в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2023г. о необходимости возвратить указанную сумму.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Суд не усматривает основания для удовлетворения иска.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.
Обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорной характер и касаются вопросов организации перевозок и расчетов по ним, следовательно регулируются положениями п.3 ст. 797 ГК РФ и ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
Как следует из пояснений ответчика, помимо представленных истцом актов между сторонами были подписаны акты № 345 от 24.04.2020 на сумму 30 000 руб.; № 368 от 29.04.2020 на сумму 30 000 руб.; № 369 от 29.04.2020 на сумму 19 000 руб.; № 373 от 29.04.2020 на сумму 24 000 руб.; № 380 от 30.04.2020 на сумму 30 000 руб.; № 386 от 03.05.2020 на сумму 45 000 руб.; № 390 от 05.05.2020 на сумму 5 000 руб.; № 409 от 09.05.2020 на сумму 70 000 руб.; № 1223 от 09.09.2020 на сумму 11 000 руб.
Всего на сумму 264 000 руб. Указанные акты предоставлены ответчиком в подлинниках.
К каждому акту предоставлены транспортные накладные на перевозку груза.
С учетом предоставленных истцом в материалы дела и вышеуказанных актов, транспортных накладных всего за 2020 год ответчиком оказано услуг по перевозке на сумму 775 000 руб. + 264 000 руб. = 1 039 000 руб.
То есть переплата на стороне истца отсутствует. Акты подписаны, подписи заверены печатью ООО «Запсибгазпром-Газификация».
Ходатайств о фальсификации указанных истцом не заявлено, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами оказанных услуг по перевозке груза.
Ответчиком заявлено о пропуска истцом срока исковой давности.
Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Статья 42 Устава закрепляет, что срок исковой давности по требованиям,
вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет 1 год.
Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для
предъявления претензии или иска.
Аналогичное разъяснение применения срока исковой давности к отношениям, возникающим из перевозки грузов содержится п. 30 Пленума Верховного суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции.
Истец в данном случае обратился в суд 06.06.2023 за пределами срока исковой давности, так как к требованию о возврате переплаты за услуги перевозки применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности.
Учитывая, что последний акт подписан 09.09.2020 , годичный срок на обращение в суд истек
С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ .
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья О.М. Левинталь
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00
Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна