АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2695/2023

г. Казань Дело № А55-13675/2021

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой И.М.,

при участии посредством веб-конференции:

представителя Федеральной налоговой службы - ФИО1, доверенность от 02.12.2024,

представителя конкурсного управляющего ООО «АКОМ-Инвест» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 11.12.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:

представителя АО «Группа компаний АКОМ» - ФИО4, доверенность от 01.12.2023,

представителя АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» - ФИО5, доверенность от 29.03.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО «Группа компаний АКОМ», ООО «Индустриальная компания ИНКОМ», АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком», ООО «Реактор Плюс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025

по делу № А55-13675/2021

по заявлению конкурсного управляющего должника к АО «Группа компаний АКОМ» (вх.№241112 от 03.07.2023), конкурсного управляющего должника к АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» (вх.№241212 от 03.07.2023), конкурсного управляющего должника к ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» (прежнее наименование ООО «Аком-Индастриал») (вх.№241192 от 03.07.2023), конкурсного управляющего должника к ООО «Реактор Плюс» (вх.№241242 от 03.07.2023) об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКОМ-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «АКОМ-Инвест» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений принятых определением суда от 23.11.2023), в котором просил признать недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу АО «Группа Компаний Аком» со счета должника в рамках оплаты по договору №34/04 от 17.04.2012 на общую сумму 10 534 327,23 руб., применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2024 для совместного рассмотрения объединены заявления конкурсного управляющего должника к АО «Группа Компаний Аком» (ИНН <***>) (вх.№241112 от 03.07.2023), конкурсного управляющего должника к АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» (ИНН <***>) (вх.№241212 от 03.07.2023), конкурсного управляющего должника к ООО «АКОМ-Индастриал» (ИНН <***>) (вх.№241192 от 03.07.2023), конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «Реактор Плюс» (ИНН <***>) (вх.№241242 от 03.07.2023) об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой перечисления денежных средств в пользу АО «Группа Компаний Аком» со счета должника в рамках оплаты по договору №34/04 от 17.04.2012 на общую сумму 10 534 327,23 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Группа Компаний Аком» в конкурсную массу должника ООО «Аком-Инвест» денежных средств в размере 10 534 327,23 руб. Восстановлено право требования АО «Группа Компаний Аком» перед ООО «Аком-Инвест» в размере 10 534 327,23 руб., подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд признал недействительными сделками перечисление денежных средств в пользу АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» со счета должника в уплату процентов по договору займа № 302-08-15 от 13.08.2015 на общую сумму 2 067 827,43 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» в конкурсную массу должника ООО «Аком-Инвест» денежных средств в размере 2 067 827,43 руб. Восстановлено право требования АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» перед ООО «Аком-Инвест» в размере 2 067 827,43 руб., подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд признал недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО «Реактор Плюс» со счета должника в счет оплаты за аккумуляторные батареи по договору от 01.12.2017 №89/Т на общую сумму 19 995 828,57 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Реактор Плюс» в конкурсную массу должника ООО «Аком-Инвест» денежных средств в размере 19 995 828,57 руб. Восстановлено право требования ООО «Реактор Плюс» перед ООО «Аком-Инвест» в размере 19 995 828,57 руб., подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд признал недействительной сделкой перечисления денежных средств в пользу ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» (прежнее наименование ООО «Аком-Индастриал») со счета должника в счет оплаты за аренду погрузчика по договору №01-02-18 от 24.01.2018 на общую сумму 1 627 118,72 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» (прежнее наименование ООО «Аком-Индастриал») в конкурсную массу должника ООО «Аком-Инвест» денежных средств в размере 1 627 118,72 руб. Восстановлено право требования ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» (прежнее наименование ООО «Аком-Индастриал») перед ООО «Аком-Инвест» в размере 1 627 118,72 руб., подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Индустриальная компания ИНКОМ», АО «Группа Компаний Аком», АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком», ООО «Реактор Плюс» - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, АО «Группа компаний АКОМ» и ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Аком-Инвест» ФИО2 об оспаривании сделок должника с данными контрагентами.

В обоснование своих кассационных жалоб АО «Группа компаний АКОМ» и ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» ссылаются на следующее:

- на отсутствие факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок. Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства факта исполнения встречных обязательств, наличия у ответчиков возможности их оказать, нуждаемости должника в них, а также наличие между сторонами длительных хозяйственных правоотношений, чему суды не дали надлежащую оценку;

- на отсутствие цели причинения вреда, так как отсутствуют доказательства, что оспариваемые платежи были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Доказательств несоответствия стоимости услуг по управлению, объему данных услуг, нерыночной стоимости аренды в период совершения спорных платежей, конкурсным управляющим не представлено;

- сама по себе аффилированность сторон сделки не является основанием для признания сделки недействительной;

- оказание услуг, аренда, заем и поставка товаров по всем сделкам были целесообразными, должник в них реально нуждался;

- имеется противоречие судебного акта судебной практике в рамках настоящего дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2024).

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Аком-Инвест» ФИО2 об оспаривании сделок должника.

В обоснование кассационной жалобы АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» дополнительно ссылается на следующее:

- при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и признания сделки недействительной, сделка должна быть не только подозрительной, но и совершенной без встречного равноценного исполнения. Суд первой инстанции в нарушение норм материального права не дал оценку наличию встречного представления, что само по себе исключает причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также цель причинить такой вред;

- заявлять о нарушении очередности конкурсный управляющий не имел права, в том числе и потому, что суд первой инстанции не делал анализ и не давал оценку суммам, уплаченным в спорный период ответчикам по делу и Федеральной налоговой службе. Суд апелляционной инстанции также уклонился от исследования данных обстоятельств и доводов ответчиков.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, ООО «Реактор Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 в части признания недействительной сделкой перечисления денежных средств в пользу ООО «Реактор Плюс» со счета должника в рамках оплаты за аккумуляторные батареи по договору от 01.12.2017 №89/Т на общую сумму 19 995 828,57 руб. за период с 23.07.2019 (дата первого платежа) по 06.11.2020 (дата последнего платежа), применения последствий её недействительности и направить на новое рассмотрение настоящий обособленный спор.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО «Реактор Плюс» ссылается на следующее:

- при доказанности реального характера отношений, послуживших основанием для совершения платежей, аффилированность сторон, а также наличие признаков неплатежеспособности сами по себе не влекут признания сделок недействительными. Совершение встречного равноценного предоставления свидетельствует об отсутствии вреда имущественным права кредиторов;

- безналичные платежи должника в адрес ООО «Реактор Плюс» в период с 23.07.2019 по 06.11.2020 совершены в рамках исполнения договора поставки № 89/Т от 16.12.2017. Договор заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности с 2017 года. Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что полученное по оспариваемой сделке равноценное исполнение должник использовал в своей предпринимательской деятельности, тем самым имел экономическую выгоду, а значит и возможность расчёта с иными кредиторами;

- при рассмотрения спора о признании недействительной сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для определения того, причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учесть условия других взаимосвязанных с ней сделок, определяющих общий экономический эффект для имущественного положения должника (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017);

- на момент исполнения спорных сделок у должника признаки финансового кризиса отсутствовали;

- решением Федеральной налоговой службой от 09.06.2017, фискальный орган констатирует оплату сумм доначисленных налогов налогоплательщиком 05.06.2017 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №№1545, 1546, 1547, 1548, отсутствием задолженности по текущим платежам, а также наличием переплаты по налогам. В ситуации конфликта выводов налоговых органов, проводивших проверку одних тех же финансово-хозяйственных операций должника, объективно наличие финансовых затруднений возможно было установить только в рамках последующих далее споров должника с налоговым органом, что подтверждено решениями Арбитражного суда Самарской области по делам: №А55-18346/2021, №А55-12891/2021, №А55-25833/2022, то есть после оспариваемых перечислений. Данному доводу оценка судами не дана;

- из финансового анализа должника следует, что причиной утраты должником платежеспособности являются: резкий рост себестоимости, образование большого убытка и невозможность погашения текущей задолженности, то есть причины включают в себя объективные экономические факторы, не связанные с наличием задолженности по обязательным платежам;

- судом апелляционной инстанции отражено в принятом постановлении, что спорными платежами оказано предпочтение перед иным, независимым кредитором, чьи требования в последующем включены в реестр – Федеральная налоговая служба, при этом суды не учли доводы ответчиков при рассмотрении обособленного спора об объемах исполнения налоговых обязательств в спорный период и о выходе требований за пределы сроков, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего ООО «АКОМ-Инвест» ФИО2 просили определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Представители АО «Группа компаний АКОМ», АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемые судебные акты, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

I. Предмет спора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд первой инстанции, конкурсный управляющий оспаривал сделки по перечислению денежных средств в пользу АО «Группа Компаний Аком» (оплата по договору № 34/04 от 17.04.2012 за услуги по управлению), в пользу АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» (оплата процентов по договору займа № 302-08-15 от 13.08.2015), в пользу ООО «АКОМ-Индастриал» (оплата по договору № 01-02-18 от 24.01.2018 за аренду погрузчика), в пользу ООО «Реактор Плюс» (оплата по договору № 89/Т от 16.12.2017, а также по отдельным счетам за аккум. батареи).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что указанные перечисления были совершены в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), в рамках оплаты по договорам, а также указывал, что платежи совершены должником в период неплатежеспособности, в пользу аффилированных лиц с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (уполномоченного органа), так как ликвидный актив был направлен на расчеты с членами группы, а не на погашение налоговых обязательств, которые были умышленно сокрыты, что подпадает под основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

II. Обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что исполнение обязательств перед аффилированным кредитором в условиях наличия неисполненных обязательств, срок исполнения которых наступил, перед независимыми кредиторами, свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, и не может быть признано разумным и добросовестным. Таким образом, конкурсный управляющий доказал совокупность условий, предусмотренных п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 07.07.2021, оспариваемые перечисления в пользу АО «Группа Компаний Аком» совершены в период с 25.12.2019 по 23.10.2020, в пользу АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком» в период с 31.07.2019 по 30.10.2020, в пользу ООО «Реактор Плюс» в период с 23.07.2019 по 06.11.2020, в пользу ООО «Индустриальная компания ИНКОМ» (прежнее наименование ООО «Аком-Индастриал») в период с 10.07.2019 по 12.10.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды также установили, что в отношении ООО «Аком – Инвест» Федеральной налоговой службой было проведено 3 налоговых проверки, по результатам которых общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:

1. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 от 24.12.2020 № 11-38/44 на сумму 272 436 340,48 руб., в том числе в части основного долга – 187 523 301 руб., пени – 84 162 239,48 руб., штрафа – 750 800 руб. Дата начала налоговой проверки – 27.12.2018. Дата окончания - 25.10.2019.

2. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 от 03.11.2020 № 15-43/17 на сумму 572 642 557,57 руб., в том числе в части основного долга – 383 220 158 руб., пени – 141 148 115, 57 руб., штрафа – 48 274 284 руб. Дата начала налоговой проверки – 28.06.2018. Дата окончания - 28.06.2019.

3. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 от 28.02.2022 № 10-39/8 на сумму 20 592 113,45 руб., в том числе в части основного долга – 12 983 167 руб., пени – 7 448 546,45 руб., штрафа – 160 400 руб. Дата начала налоговой проверки – 14.09.2020. Дата окончания - 07.05.2021.

В рамках проведения налоговых проверок проверяющим органом установлен факт неуплаты налогов, а также факт предъявления необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговых декларациях по НДС за период с 01.01.2015 по 01.03.2018 на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и на основании не соответствующих фактическим обстоятельствам сделок.

Суды посчитали, что руководитель должника не мог не знать о предстоящих доначислениях в результате проведения налоговой проверки.

При этом балансовая стоимость совокупных активов должника на момент совершения сделок составляла 406 504 тыс. руб. и была равна совокупным пассивам общества, которые составляли 406 504 тыс. руб. и включали в себя в т.ч. непокрытый убыток 2 267 тыс. руб., уставный капитал 10 тыс. руб., кредиторскую задолженность 389 677 тыс. руб. и заемные средства 14 550 тыс. руб.

Однако, как было установлено результатами выездных налоговых проверок в отношении ООО «Аком - Инвест» от 24.12.2020 № 11-38/44 и 03.11.2020 № 15-43/17 (проверяемый период 01.01.2015 по 31.12.2017), неуплаченный налог на прибыль организаций составил 130 178 335 рублей, налог на добавленную стоимость составил 440 565 124 руб., а всего 570 743 459 руб. в части основного долга.

Следовательно, как указали суды, к моменту совершения оспариваемых сделок у ООО «Аком - Инвест» имелись неисполненные обязательства перед бюджетом, срок исполнения которых наступил.

Соответственно, кредиторская задолженность, которая не была отражена в балансе ООО «Аком - Инвест», намного превышала совокупные активы должника (свыше 164 239 459 руб.) на момент осуществления оспариваемых перечислений на счет АО «Группа Компаний Аком».

Таким образом, у ООО «Аком - Инвест» начиная с 2020 года имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, а в 2021 году должник фактически прекратил деятельность.

Суды установили, что все ответчики являются членами одной группы компаний, лицами, аффилированными с должником и в результате совершения оспариваемых платежей аффилированным должнику лицам им было оказано предпочтение перед иным, независимым кредитором – Федеральной налоговой службой. При этом ответчиками не опровергнута презумпция осведомленности о наличии у должника скрытых и неисполненных налоговых обязательств.

Как констатировали суды, независимые кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет указанных перечислений, что соответствует смыслу понятия вреда имущественным правам кредиторов (пункт 9.1 постановления Пленума № 63).

III. Выводы суда кассационной инстанции.

Разрешая спор, суды руководствовались правовыми подходами в части толкования норм материального права (соотношение статьей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), сложившимися в судебном округе и реализованными ранее, в том числе, в рамках настоящего дела.

Между тем, впоследствии Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации был сформирован иной подход к соотношению указанных норм.

Так, согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 305-ЭС21-25158(12) по делу № А40-187996/2019 во избежание нарушения имущественных прав и законных интересов конкурсных кредиторов Законом о банкротстве закреплен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (статья 61.2), а также сделок с предпочтением (статья 61.3). В данных правовых нормах приведены специальные (характерные для каждого из названных видов сделок) основания их оспаривания, презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора, а также ретроспективные периоды глубины их проверки, исчисляемые по общему правилу от даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Если приведенные истцом в обоснование предъявленного требования доводы фактически означают предпочтительное погашение требований ответчика, это соответствует диспозиции состава недействительности, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а ссылка истца в таких обстоятельствах на причинение вреда приоритетным удовлетворением аффилированных кредиторов фактически направлена на обход указанного специального состава недействительности, так как оказание предпочтения отдельному кредитору само по себе еще не свидетельствует о причинении конкурсной массе (иным кредиторам) вреда. В противном случае специальный состав недействительности, предусмотренный статьей 61.3 Закона о банкротстве, был бы лишен смысла, будучи полностью поглощенным положениями статьи 61.2 данного Закона, что очевидно не соответствует целям законодательного регулирования.

Недоказанность факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде умаления конкурсной массы в той или иной форме является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем вред кредиторам может быть причинен и совершением сделки с предпочтением:

- если сделки представляли собой возврат контролирующим лицом предоставленного должнику в условиях его имущественного кризиса компенсационного финансирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г. № 302-ЭС23-30103(1,2));

- если юридическая и экономическая обособленность ответчиков от должника фактически отсутствует и должник осуществляет платежи за услуги и товары, оказанные, по существу, им самим или ему же принадлежащими ((стирание границ в группе компаний (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 № 306-ЭС24-7461 по делу № А65-27217/2022));

- навязыванием товаров и услуг, в которых должник в действительности не нуждается;

- распределением последних активов исключительно в пользу аффилированных лиц с одновременным искусственным воспрепятствованием возбуждению дела о банкротстве должника в целях обхода сроков, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве;

- и другие.

В данном деле доказательств неравноценного встречного исполнения со стороны ответчиков конкурсный управляющий не представлял, эти обстоятельства не доказывал.

Поэтому его позиция свелась к предпочтительному удовлетворению требований ответчиков в условиях неплатежеспособности по отношению к требованиям уполномоченного органа.

Соответственно, с учетом вновь сформированного правового подхода обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение для обоснования истцом своих требования с точки зрения выхода спорных сделок за пределы сделок с предпочтительностью.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2025 было приостановлено исполнение исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 в части взыскания с АО «Группа компаний АКОМ» в конкурсную массу должника ООО «Аком-Инвест» денежных средств в размере 10 534 327,23 руб. по делу А55-13675/2021 до дня рассмотрения кассационной жалобы данного заявителя по существу.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2025, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы АО «Группа компаний АКОМ», ООО «Индустриальная компания ИНКОМ», АО «Аккумуляторный завод им. Н.М. Игнатьева-Аком», ООО «Реактор Плюс» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А55-13675/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 в части взыскания с АО «Группа компаний АКОМ» в конкурсную массу должника ООО «Аком-Инвест» денежных средств в размере 10 534 327,23 руб., наложенное определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2025 по делу № А55-13675/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

О.В. Зорина

А.Г. Иванова

М.В. Коноплёва