Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 ноября 2025 года Дело № А56-81424/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

рассмотрев дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТАЛЬ" (Адрес: Российская Федерация, 197022, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФ. 301Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2021, ИНН: <***>),

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПФ ТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (Адрес: Российская Федерация, 140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. ТРАНСПОРТНАЯ, Д. 1, ЛИТЕРА Б1, ЭТАЖ/ОФИС 3/308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, неустойки и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А Сталь» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ ТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (далее – Ответчик), истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать сумму неустойки в размере 265 444,51 руб. за период с 07.08.2025 по 24.09.2025 включительно; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом 725 909,48 руб. за период с 15.07.2025 по 24.09.2025 включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 754,00 руб.

Определением от 10.09.2025 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 27.10.2025 иск удовлетворен.

От Ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела между Истцом (Поставщик) и Ответчиком

(Покупатель) подписан Договор поставки № 738/П-25 от 12.09.2025 (далее -

Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать Покупателю металлопродукцию (далее - продукция) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях Договора.

Конкретная номенклатура, количество, цена продукции по конкретной поставке указываются ТН/УПД и/или в спецификации (п. 1.3 Договора).

Во исполнение условий Договора в адрес Ответчика был отгружена продукция (с отсрочкой платежа на 45 календарных дней согласно п. 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2025), оплата за поставленную продукцию Ответчиком произведена не была, задолженность составила 1 083 446,98 руб., что подтверждается УПД № 0000-0003602 от 28.05.2025.

В соответствии с п. 3.3 Договора Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции 45 дней (если иной срок не предусмотрен в спецификации к Договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции; при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки; при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременном оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем своих обязательств по Договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по Договору. Обязательство Покупателя по оплате цены продукции будет признаваться исполненным в соответствующей части только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате полученной продукции и/или услуг по ее доставке, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени (неустойки) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем своих обязательств по Договору. При этом стороны настоящим признают, что размер пени (неустойки), определенный абзацем первым настоящего пункта, является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям неисполнения обязательств, за которое такие пени (неустойка) будут начислены.

Ответчиком заявлено о погашении основной задолженности по Договору в размере 1 083 446, 98 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2025

№ 723, представленным в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора Поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается, в том числе УПД № 0000-0003602 от 28.05.2025 на сумму 1 083 446,98 руб., подписанным сторонами.

Оплата указанной поставки продукции произведена Покупателем 24.09.2025, что подтверждается платежным поручением № 723 от 24.09.2025.

Как следует из материалов дела, Покупателем был нарушен срок оплаты продукции, в связи с чем Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.08.2025 по 24.09.2025 в размере 265 444,51 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанного требования, учитывая нарушение срока оплаты продукции, установления в Договоре неустойки за нарушение срока оплаты продукции. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и Договору, контррасчет Ответчиком представлен не был.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что сторонами согласовано условие о предоставлении Поставщиком Покупателю коммерческого кредита.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.07.2025 по 24.09.2025 в размере 725 909,48 руб., учитывая, что продукция была предоставлена на условиях последующей оплаты, Договором предусмотрено условие о коммерческом кредите и процентная ставка. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и Договору, контррасчет Ответчиком представлен не был.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Между тем, каких-либо доказательств чрезмерности неустойки Ответчиком представлено не было. Истец не обязан доказывать факт причинения Ответчиком вреда при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки.

Также суд учитывает, что Договором установлена зеркальная ответственность Поставщика перед Покупателем в случае недопоставки или не поставки Поставщиком продукции в срок, а именно: начисление пени (неустойки) в размере 0,5% от суммы недопоставленной или не поставленной продукции в срок (п. 4.2 Договора).

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно части 1 пункта 3 статьи. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПФ ТЕХЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТАЛЬ" (ИНН: <***>):

- сумму неустойки в размере 265 444 рубля 51 копейка за период с 07.08.2025 г. по 24.09.2025 г. включительно;

- сумму процентов за пользование коммерческим кредитом 725 909 рублей 48 копеек за период с 15.07.2025 г. по 24.09.2025 г. включительно;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 754 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хайруллина М.А.