Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30 ноября 2023 года Дело №А41-55935/23

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Скориковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к МБДОУ № 7 «Солнышко» (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению № 7 «Солнышко» поселка Свердловский города Лосино-Петровский Московской области (далее – МБДОУ № 7 «Солнышко», учреждение, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2021.162 от 29.06.2021 в размере 578386,57 руб. и пени за период с 10.08.2021 по 27.06.2023 в размере 120246,56 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Заявил частичный отказ от заявленных требований в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, обязания исключить сведения об одностороннем отказе с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации, обязания принести извинения за размещение недостоверных и порочащих честь и репутацию ИП ФИО1 сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации в печатном средстве массовой информации, распространяемом на территории Российской Федерации и электронном средстве массовой информации. Суд в соответствии со ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска и прекратил производство по делу в данной части.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2021.162 «Ремонт фасада здания ДОУ для Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 7 «Солнышко» общеразвивающего вида рабочего поселка Свердловский городского округа Лосино-Петровский» (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки» (далее – работы) в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 578386,57 руб. (п. 2.1).

Порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к контракту (п. 2.6).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 7.2.1, 7.2.2 контракта).

Как поясняет истец, им выполнены работы по контракту в полном объеме, результат представлен заказчику в установленные контрактом сроки.

Между тем, заказчик в одностороннем порядке расторг контракт. Уведомление о расторжении направлено 09.08.2021, 11.08.2021 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации (ЕИС). 20.08.2021 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС) от 16.09.2021 по делу № РНП-36035эп/21 отказано во включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, а в действиях заказчика признаны нарушения ч. 13 ст. 95 и ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Оплата за фактически выполненные истцом работы ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что работы не приняты, решение об одностороннем отказе от контракта в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 4 контракта и приложением 3 к контракта.

В соответствии с приложением 3 к контракту, приемка результатов работ оформляется подписанием в том числе экспертного заключения, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС3, акта о приемки выполненных работ КС2. Документом о приемке является подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ КС2.

Согласно приложению 2 к контракту, оплата за выполненные работы производится в размере 100% по фактическому объему, не позднее 15 дней от даты подписания документа-предшественника «Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)».

Судом установлено, что указанный документ – Акт о приемке выполненных работ по форме КС2 заказчиком не подписан, работы не приняты.

09.09.2021 ответчиком составлен акт о недостатках выполненных работ, согласно которому, выявлены следующие недостатки: 1. Не в полном объёме была произведена очистка стен от старого покрытия. Не была произведена подготовка стен к покраске в должном объёме. 2. Цоколь здания был оштукатурен без применения армирующей сетки. 3. Выявлено низкое качество работ по штукатурке и покраске цоколя здания. (Поверхность неровная, шпаклёвка положена неаккуратно. Местами краска вспучилась и начала отслаиваться. Выявлены не прокрашенные места). 4. Во время проведения работ по ремонту фасада Подрядчик неаккуратно демонтировал провода, электрокабеля и гофротрубу, идущие по фасаду здания. После проведённых работ, провода, электрокабеля и гофротруба остались незакреплёнными. 5. Козырьки запасных выходов забрызганы жёлтой краской. 6. Откосы окон оштукатурены некачественно (штукатурка лежит неровно, местами выступает монтажная пена)

20.09.2021 составлен совместный акт осмотра здания (сооружения), в котором выявлены нарушения условий контракта.

Кроме того, вынесенное заказчиком уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 09.08.2021 № 126 не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для оплаты за выполненные по контракту работы у ответчика не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, обязании исключить сведения об одностороннем отказе с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации, обязании принести извинения за размещение недостоверных и порочащих честь и репутацию ИП ФИО1 сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации в печатном средстве массовой информации, распространяемом на территории Российской Федерации и электронном средстве массовой информации.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000,00 руб., перечисленную по платежному документу (чек-ордеру) от 10.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова