Решение по делу № А19-9327/2022 от 17.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9327/2022

17.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по исковому заявлению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 915 903, 49 руб.,

при участии в заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2023, паспорт, диплом;

при участии в заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы долга по договору поставки в размере 870 000 рублей; процентов по статье 395 ГК РФ в размере 45 903, 49 рубля за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 1 687 025, 08 рублей отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022 по делу №А19-9327/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

19.01.2022 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 2/2022, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю пиломатериал (сосна), именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Поставка по настоящему договору осуществляется путем поставки товара отдельными партиями и отражается в сведениях и отчетности в системе ЛесЕГАИС. Поставка товара обязательно обеспечивается всеми сопроводительными документами в соответствии с законодательством со стороны поставщика (п. 1.2. договора).

Поставка каждой партии товара осуществляется по факту согласования заявки покупателя в течение 2 рабочих дней с даты согласования (п. 2.1. договора).

Поставка Товара осуществляется на основании согласованной заявки путем доставки товара автотранспортом покупателя или его посредника до склада покупателя (п. 2.2. договора).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара представителю покупателя, приемка товара по качеству и количеству осуществляется в момент передачи товара покупателю на складе поставщика. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной. При обнаружении несоответствия или брака все отклонения должны быть указаны в акте приёма-передачи товара, который составляется на месте приема-передачи товара и подписывается представителем поставщика и покупателя.

Поставщик не гарантирует и не несет ответственности за сохранность Товара в процессе отгрузки, выгрузки, доставки Товара Покупателем или его посредником (п. 2.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена товара определяется в размере:

- Брус 180/180 4м (1-3 сорт) по ГОСТ 8486-86- 18 000р без НДС, 100м3

- Брус 180/180 6м (1-3 сорт) по ГОСТ 8486-86- 18 000р без НДС, 300м3

- Брус 100/180 4м (1-3 сорт) по ГОСТ 8486-86- 18 000р без НДС 50м3

- Брус 100/180 6м (1-3 сорт) по ГОСТ 8486-86- 18 000р без НДС 50м3

Согласно п.3.2. договора покупатель производит предоплату 9 000 000 руб.

Согласно п. 4.2. договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств является основанием для одностороннего расторжения добросовестной стороной настоящего договора, с обязательным письменным уведомлением об этом второй стороны не менее чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения договора.

Согласно п. 5.4. договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 10 рабочих дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении договора, при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец перечислил 9 000 000 руб. ответчику в счет предоплаты, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 19.01.2022 на сумму 8 000 000 руб. и 700 000 руб., платежным поручением № 16 от 20.01.2022 на сумму 300 000 руб.

Поставщик частично исполнил обязательства на поставку пиломатериалов:

- 27.01.2022 пиломатериалы из сосны 106, 842 м3 на сумму I 923 156 руб. без НДС, что подтверждается УПД № 1 от 27.01.2022,

- 09.02.2022 пиломатериалы из сосны 54,027 м3З на сумму 972 486 руб. без НДС, что подтверждается УПД № 2 от 09.02.2022;

- 24.022022 пиломатериалы из сосны 49,925 м3 на сумму 898 650 руб. без НДС, что подтверждается УПД № 3 от 24.02.2022;

- 03.03.2022 пиломатериалы из сосны 43,654 м3 на сумму 785 772 руб. без НДС, что подтверждается УПД № 4 от 03.03.2022.

Итого поставлено товара на общую сумму 4 580 064 руб.

Как утверждает истец, до окончания срока поставки, после поставки 4 партии товара ответчик в одностороннем порядке посредством мессенджера вотсап заявил об увеличении стоимости товара до 20 000 руб. за 1 м3., затем в течение последующих дней ответчик многократно также посредством мессенджера вотсап указывал, что причиной такого завышения является «мировая ситуация».

В связи с чем истец письмом от 17.03.2022 № 1 уведомил ответчика о расторжении договора поставки №2/2022 от 19.01.2022.

Как пояснил истец, ответчик, начиная с 18.03.2022 ,частично возвращал долг.

С учетом частичного возврата денежных средств ответчиком истцу и уточнения исковых требований, задолженность ответчика составила 870 000 руб., подтверждением чему является подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 20.03.2022 по 31.05.2023.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022 по делу № А19-9327/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу, указал, что суду следует установить все существенные обстоятельства спора исходя из предмета заявленных исковых требований, приведенных сторонами доводов, возражений и представленных доказательств, включив в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, также вопросы о правомерности заявления истца об одностороннем отказе от исполнения договора и наступивших в связи с этим правовых последствиях для сторон договора, после чего принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Из существа искового заявления следует, что правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением спорного договора от 19.01.2022, подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, предусмотрена пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что согласно условиям договора товар должен вывозиться со склада ответчика истцом самостоятельно, подтверждением чего были осуществлены ранее поставленные партии товара, составлены соответствующие электронно-сопроводительные документы в программе ЛесЕГАИС, а также указанные действия подтверждаются УПД.

Посредством мессенджера вотсап истец сообщил ответчику, что в связи с распутицей (период, когда грунтовые дороги становятся непроходимыми), товар не может быть им вывезен и потребовал вернуть остаточные денежные средства до окончания действия договора в размере 4 419 936 руб.

17.03.2022 истцом ответчику направлено соглашение о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Эта позиция применима и к прекращению договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 309-ЭС16-14273)

Конклюдентные действия - это поведение сторон, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор.

Факт расторжения договора подтверждается следующими обстоятельствами:

Истец письмом от 17.03.2022 исх. № 1 уведомил ответчика о расторжении договора поставки №2/2022 от 19.01.2022. Письмо было направлено как на электронную почту и на почтовый адрес. По почтовому адресу письмо получено ответчиком 24.03.2022, что подтверждается информацией экспедитора Major.

После получения письма по состоянию на 18.04.2022 между сторонами подписан акт сверки о том, что долг ответчика перед истцом составляет 3 080 119 руб.

Кроме того, ответчик, начиная с 18.03.2022, начал частично возвращать долг.

Таким образом, ответчик лично своими конклюдентными действиями подтвердил факт расторжения договора поставки № 2/2022 от 19.01.2022.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 870 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 45 903,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.06.2023.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 45 903, 49 руб. за период с 02.10.2022 по 14.06.2023.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен, заявленные требования в указанной части ответчиком не оспорены, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 45 903, 49 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 15.06.2023 и по день фактической уплаты долга.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

уководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 870 000 руб. основного долга, 45 903,49 руб. процентов, всего 915 903,49руб. и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 24 318 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 17 327руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская