Решение по делу № А73-6152/2023 от 13.10.2023

131/2023-202352(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6152/2023 13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нью Форест Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>, эт/ком 1/2)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125040, <...> поля, д. 19-21, стр.1)

о признании недостоверными, порочащими деловую репутацию сведений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 247 от 03.08.2023, удостоверение адвоката № 1370,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 3/702 от 07.06.2022, диплом, ФИО5 по доверенности № 8/702 от 26.07.2022, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нью Форест Про» (далее – АО «Нью Форест Про», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная», ответчик) о признании недостоверными, порочащими деловую репутацию АО «Нью Форест Про» следующих сведений, распространенных Филиалом ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» 24 марта 2023 года на сайте VESTI.RU https://vestidv.ru/news/2023/03/24/58469), а также связанном с ним телеграм-канале «ВЕСТИ.ХАБАРОВСК», интернет-ресурсе «Смотрим «Вести. Хабаровск» smotrim.ru/vestidv, страницах в соцсетях: группы в ВКонтакте (https://vk.com/vesti_dv) и Одноклассниках (https://ok.ru/group/63165537452195) в материале под названием «Жители Нанайского района обратились с жалобой на заготовки древесины в Верхне-Анюйском лесничестве» и аналогичном материале продемонстрированном на телевидении в новостных выпусках ГТРК «Дальневосточная» следующие сведения, донесенные до общественности ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная»:

- Итог - вывороченная земля и сломанный молодняк. Вот так выглядят бывшие густые хвойные склоны в результате этого процесса.

- Опасность заготовления леса вот таким вот способом состоит в том, что страдает семидесятисантиметровый плодородный слой, который создавался здесь тысячелетиями. Его просто-напросто смоет талыми и дождевыми водами на дорогу и здесь больше в течение многих десятилетий ничего не вырастет.

- Да и то, что уже заготовили вывозить не спешат - вдоль дорог из-под снега чернеют штабеля когда-то первоклассных стволов.

- Прям вот выходили из зимовья — кидали, рыбачили вот. 15 минут мы там уже кучу рыбы наловили, а нам много надо было? На себе же не утащишь. А тут только дорога подошла, осенью приезжаем следующую, пошли рыбачить, а рыбы-то уже нет.

- А тут только дорога подошла, осенью приезжаем следующую, пошли рыбачить, а рыбы-то уже нет (продолжение интервью Александра Кялундзига.

- Нарушения в технологии лесозаготовок ранее неоднократно фиксировали инспекторы Минлесхоза.

- ФИО1, уполномоченный представитель коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края: «Лес рубит у «Аркаима» подрядчик «Нью Форест Про». «Аркаим» сам банкрот, а вот готовит лес «Нью Форест Про» подрядчик. Но, учитывая, что привлекают к ответственности непосредственно за нарушение лесного законодательства «Аркаим», у «Нью Форест Про», мягко говоря, развязаны руки. И они готовят лес так, как считают нужным».

- В свою очередь, экологи настаивают на том, чтобы заготовки велись с помощью современных технологий, которые разработаны в крае специально для высоких склонов.

- ФИО6, председатель Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы»: «Это разработки, которые используют летательные аппараты - дирижабли, специальные системы канатные. Но лесозаготовители сегодня не идут на эти затраты, потому что это дорого, на разработку и внедрение таких практик необходимы средства. Конечно же, дешевле сегодня просто срубить, нарушить закон и попытаться уйти от ответственности».

- Ель и лиственницу - одни из самых ценных пород древесины - вывозят волоками.

Истец просил обязать Филиал ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» удалить признанные недостоверными, порочащими сведения из сети Интернет, включая все каналы и мессенджеры.

- Обязать Филиал ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» опровергнуть указанные выше сведения посредством публикации решения по настоящему делу во всех источниках, тем же шрифтом, что и был опубликован материал, содержащий порочащие АО «Нью Форест Про» сведения. Публикацию репортажа на телеканале произвести в то же время и с той же периодичностью, что и были опубликованы на телеканале порочащие АО «Нью Форест Про» сведения.

- Взыскать с Филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» в пользу АО «Нью Форест Про» судебный штраф за просрочку исполнения судебного акта из расчета 200 000 рублей за каждый день просрочки. Штраф взыскивать со дня вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, а ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности. Сюжет представляет собой новостную информацию о лесозаготовительной деятельности и технологиях заготовки древесины истцом, которая, по мнению коренного местного населения, стала причиной отрицательного влияния на окружающую среду и, как следствие, на их традиционное природопользование. В ходе подготовки сюжета журналистом были установлены факты неоднократного нарушения лесного законодательства и привлечения к административной ответственности арендатора лесных участков, что подтверждается комментарием заместителя начальника отдела лесного контроля и надзора лесной охраны управления и сохранения лесов министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО7. Ответчиком было принято во внимание и озвучено журналистом в спорном новостном сюжете

пояснение администрации истца о ведении лесозаготовительной деятельности в соответствии с действующим законодательством. По мнению ответчика, спорный новостной сюжет является актуальной информацией об экономических, политических и социальных событиях в крае. Ответчик не преследовал цели сформировать негативное мнение об истце, а лишь информировал зрителей о возникновении конфликтной ситуации между жителями Нанайского района и истцом.

Как следует из материалов дела, Филиалом ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» 24 марта 2023 года на сайте VESTI.RU (https://vestidv.ru/news/2023/03/24/58469), а также связанном с ним телеграм-канале «ВЕСТИ.ХАБАРОВСК», интернет-ресурсе «Смотрим «Вести. Хабаровск» -smotrim.ru/vestidv, страницах в соцсетях: группы во ВКонтакте (https://vk.coin/vesti dv) и Одноклассниках (https://ok.ru/group/63165537452195) опубликован материал под названием «Жители Нанайского района обратились с жалобой на заготовки древесины в Верхне-Анюйском лесничестве». Аналогичный материал (видеоряд длительностью 03 минуты 12 секунд) продемонстрирован на телевидении в новостных выпусках ГТРК «Дальневосточная» материал следующего содержания:

«Хвойным лесам в верховьях нерестовой реки Анюй, по мнению местных жителей, угрожает серьезная опасность. Они обратились в редакцию «Вести» с жалобами на нарушение технологии заготовки ценной древесины – якобы, результатом может стать полное уничтожение плодородного слоя почвы. В Верхне-Анюйское лесничество вместе с представителями общественного экологического контроля отправилась ФИО2.

С высоты птичьего полета сопки будто исполосованы. Так называемые полки – дороги прокладываются бульдозерами – по ним загоняется лесозаготовительная техника. Ель и лиственницу - одни из самых ценных пород древесины - вывозят волоками. Итог - вывороченная земля и сломанный молодняк. Вот так выглядят бывшие густые хвойные склоны в результате этого процесса.

Опасность заготовления леса вот таким вот способом состоит в том, что страдает семидесятисантиметровый плодородный слой, который создавался здесь тысячелетиями. Его просто-напросто смоет талыми и дождевыми водами на дорогу и здесь больше в течение многих десятилетий ничего не вырастет.

Да и то, что уже заготовили вывозить не спешат - вдоль дорог из-под снега чернеют штабеля когда-то первоклассных стволов. Ну а последствия в верховьях нерестового Анюя уже ощущают на сбе местные жители – удэгайцы.

Александр Калундзига, житель с. Арсеньево: «Прям вот выходили из зимовья — кидали, рыбачили вот. 15 минут мы там уже кучу рыбы наловили, а нам много надо было? На себе же не утащишь. А тут только дорога подошла, осенью приезжаем следующую, пошли рыбачить, а рыбы-то уже нет».

Нарушения в технологии лесозаготовок ранее неоднократно фиксировали инспекторы Минлесхоза.

ФИО7, заместитель начальника отдела лесного контроля и надзора управления сохранения лесов министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: «Если говорить с 2017 года статистика, там порядка 11 миллионов штрафов, которые были назначены, которые были присуждены именно арендатору лесного участка. На сегодняшний день они не заплачены, подавляющее большинство этих документов находится в службе судебных приставов».

ФИО1, уполномоченный представитель коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края: «Лес рубит у «Аркаима» подрядчик «Нью Форест Про». «Аркаим» сам банкрот, а вот готовит лес «Нью Форест Про» подрядчик. Но, учитывая, что привлекают к ответственности непосредственно за нарушение лесного законодательства «Аркаим», у «Нью Форест Про», мягко говоря, развязаны руки. И они готовят лес так, как считают нужным».

На наш запрос администрация «Нью Форест Про» сообщила, что работа ведется в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь, экологи настаивают на том, чтобы заготовки велись с помощью современных технологий, которые разработаны в крае специально для высоких склонов.

ФИО6, председатель Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы»: «Это разработки, которые используют летательные аппараты - дирижабли, специальные системы канатные. Но лесозаготовители сегодня не идут на эти затраты, потому что это дорого, на разработку и внедрение таких практик необходимы средства. Конечно же, дешевле сегодня просто срубить, нарушить закон и попытаться уйти от ответственности».

Экологи предлагают наладить с лесозаготовителями конструктивный диалог. Развивать систему общественного контроля с привлечением спутниковых данных. Иначе, по их мнению, катастрофы в будущем не избежать».

АО «Нью Форест Про» полагает, что опубликованный в СМИ материал содержит сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию коммерческой организации.

05.04.2023 АО «Нью Форест Про» обратился к ответчику с требованием об удалении порочащих сведений, которое оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств

телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано выше, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к

обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридически значимыми, подлежащими установлению, являются, в частности, обстоятельства того, распространялась ли информация через средства массовой информации, а также является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу № 05-20/1451, согласно которому в период с 29.03.2023 по 30.03.2023 представителями Департамента совместно с представителями Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, КГКУ «Нанайское лесничество», при участии ОМВД России по Нанайскому району произведен совместный выезд по информации в сети «Интернет», в ходе выезда установлено, что факты нашли свое подтверждение. По фактам выявленных нарушений Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края направлено письмо Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору о проведении совместного качественного обследования лесных участков, используемых АО «Нью Форест Про», после схода снежного покрова, во второй декаде мая 2023 г.

Акционерное общество «Нью Форест Про» (далее - заявитель, АО «Нью Форест Про») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Правительства Хабаровского края (далее - Министерство) с заявлением о признании незаконными решения о проведении внепланового рейдового осмотра от 12.05.2023, а также действия в виде составления протоколов от 08.06.2023, актов о лесонарушении от 13.06.2023 и вынесения в результате проверки предписания от 13.06.2023 № 229/2-23.

В решении Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу № А7310131/2023 было указано на следующие обстоятельства.

В период с 30.05.2023 по 13.06.2023 на основании решения от 12.05.2023 № 2 Министерством проведен внеплановый рейдовый осмотр производственного объекта - лесного участка, предоставленного ООО СП «Аркаим» по договору аренды от 12.12.2008 № 0069/2008 в выделах 12, 29 квартала 509 (лесосека № 2), в выделах 7, 9, 10 квартала 509 (лесосека № 6) Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества, фактические работы по заготовке древесины на котором осуществляются АО «Нью Форест Про» на основании договора об освоении лесного фонда от 14.06.2019 № 02-2019.

По результатам данного КНМ выявлены нарушения требований лесного законодательства в части правил заготовки древесины, пожарной, санитарной безопасности в лесах. Оформлены акты рейдового осмотра от 13.06.2023 № 229/5-2023 и № 229/6-2023, акты о лесонарушении от 08.06.2023 № 229/3-23 от 09.06.2023 № 229/4-23,

ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про» выданы предписания об устранении выявленных нарушений от 13.06.2023 № 229/1-23, № 229/2-23.

Предписанием от 13.06.2023 № 229/2-23 АО «Нью Форест Про» предписано при проведении работ по заготовке древесины на арендованном ООО СП «Аркаим» лесном участке обеспечить:

- хранение заготовленной древесины в выделе 29 и выделе 9 квартала 509 Верхне- Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- очистку лесосек 2 и 6 (в выделах 29, 12 квартала 509, выделах 7, 9, 10 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества) от порубочных остатков в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- проведение работ по заготовке древесины в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По результатам совместного осмотра в марте 2023 года Министерства и Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу лесных участков в Верхне-Анюйском участковом лесничестве Нанайского лесничества в связи с проверкой информации о нарушениях лесного законодательства, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлены факты оставления не вывезенной заготовленной древесины, использования многооперационной техники при трелевки древесины на склонах крутизной свыше 20 градусов на арендованных ООО СП «Аркаим» лесных участках.

ООО СП «Аркаим», являясь арендатором участка, разработало проект освоения лесов, утвержденный приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.12.2018 № 1272П (далее - Проект освоения лесов), подает лесные декларации для заготовки древесины, направляет отчеты об использовании лесов, разрабатывает технологические карты лесосечных работ. При этом работы по заготовке древесины на арендованных ООО СП «Аркаим» лесных участках осуществляются АО «Нью Форест Про» на основании договора об освоении лесного фонда от 14.06.2019 № 02-2019.

В выделе 29 и выделе 9 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества зафиксировано складирование на обочине лесных дорог 4- метровых сортиментов пород лиственница, ель, пихта, берёза в объеме 20-25 м3 и 100 м3. Также с северо-западной стороны лесосеки в выделе 7 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества зафиксировано складирование 4- метровых сортиментов пород лиственница, ель, пихта в объёме 10 м.

Согласно п. 7 Видов лесосечных работ, трелевка древесины на склонах крутизной свыше 20 градусов должна осуществляться канатными установками или с помощью летательных аппаратов. Запрещается устройство волоков-террас на склонах крутизной свыше 20 градусов.

Исходя из указанной нормы, следует, что трелевка древесины с применением тракторной, автомобильной и иной техники на склонах крутизной свыше 20 градусов законодательством не предусмотрена.

Проектом освоения лесов ООО СП «Аркаим» закреплено устройство канатных установок на склонах крутизной более 21 градуса при всех видах и способах рубок.

Технологическими картами лесосечных работ ООО СП «Аркаим» предусмотрена трелевка с применением Форвардера, который является многооперационной самоходной техникой.

Таким образом, технологические карты лесосечных работ ООО СП «Аркаим» составлены с нарушением норм о необходимости использования канатных установок или летательных аппаратов для трелевки древесины на склонах крутизной свыше 20 градусов, а АО «Нью Форест Про» осуществлены работы по трелевке древесины с нарушением положений Проекта освоения лесов, требований действующего законодательства.

В связи с установлением факта самовольного снятия почв в выделе 12 и выделе 7 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества оформлены Акты о лесонарушении с расчетом вреда, причиненного лесам, на площади, занятой выемочно-насыпными волоками-террасами на склонах свыше 20 градусов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу № А7310131/2023 в удовлетворении заявленных требований АО «Нью Форест Про» было отказано.

Истцом было представлено постановление Приамурского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу № 09041/2023х от 04.10.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 № 09-041/2023х, возбужденное в отношении юридического лица – акционерного общества «Нью Форест Про» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ «Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении установлено, что субъективная сторона по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ характеризуется виной или неосторожностью.

Внеплановым рейдовым осмотром квартала 509 (выдела 7, 9, 10, 12, 29) Верхне- Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества установлено, что указанные требования в полном объеме выполнены не были. Осмотром места происшествия установлено место нарушения целостности почвенного покрова прохождением тяжелой техники при создании выемочно-насыпных волок-террас в квартале 509 (выделы 7, 9, 10, 12, 29), вместе с тем, сведения о месте перемещения снятого или перемещенного именно плодородного слоя почвы, доказательства снятия или перемещения именно плодородного слоя почвы отсутствуют, представленные фотоматериалы, не свидетельствуют о наличии плодородного слоя почвы на указанном земельном участке в ходе внепланового рейдового осмотра, наличие плодородного слоя почвы в квартале 509 (выделы 7, 9, 10, 29) не устанавливалось.

В постановлении указано, что осмотром места происшествия установлено место нарушения целостности почвенного покрова прохождением тяжелой техники при создании выемочно-насыпных волок-террас в квартале 509, не подтвержден факт снятия или перемещения именно плодородного слоя почвы.

Вместе с тем, согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 г., лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что распространенные истцом сведения носят информационный характер.

Так, часть сюжета основана на словах Александра Калундзига, ФИО1, ФИО6..

В выделе 29 и выделе 9 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества зафиксировано складирование на обочине лесных дорог 4-

метровых сортиментов пород лиственница, ель, пихта, берёза в объеме 20-25 м3 и 100 м3. Также с северо-западной стороны лесосеки в выделе 7 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества зафиксировано складирование 4- метровых сортиментов пород лиственница, ель, пихта в объёме 10 м.

Технологические карты лесосечных работ ООО СП «Аркаим» составлены с нарушением норм о необходимости использования канатных установок или летательных аппаратов для трелевки древесины на склонах крутизной свыше 20 градусов, а АО «Нью Форест Про» осуществлены работы по трелевке древесины с нарушением положений Проекта освоения лесов, требований действующего законодательства.

Довод истца о том, что распространение спорных материалов не имело под собой никаких оснований, было осуществлено ответчиком не в целях информирования неопределенного круга лиц, а в целях причинения вреда истцу, то есть имело место злоупотребление правом, не соответствует обстоятельствам дела.

Документального подтверждения доводов о формировании негативного мнения о профессиональной деятельности истца заявителем в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств того, что действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Заявленные истцом фразы, как порочащие деловую репутацию общества, невозможно оценить в отрыве от контекста и полноты видеозаписи в целом, поскольку предметом спора по данному делу является не то, как истец понял смысл сообщенных сведений, а именно дословное воспроизведение сообщенных ответчиком сведений, которые и должны оцениваться на предмет того, являются ли они утверждениями или мнениями (версиями, гипотезами), сообщают ли они о совершении неблагочестивого поступка, носят ли эти утверждения (если являются утверждениями) порочащий характер, или только отражают субъективное отношение к таким поступкам лица, эти сведения сообщившего.

Приведенные в сюжете сведения судом квалифицируются как оценка сложившейся ситуации, высказанной местными жителями Нанайского района, в том числе Александром Калундзига, а также ФИО1, ФИО6, кроме того в сюжете присутствуют словосочетания «по мнению местных жителей».

Часть распространенных сведений, которая может быть проверена на соответствие действительности, соответствует действительности.

Доказательств того, что в результате размещения спорной статьи деловая репутация истца оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его предпринимательской деятельности или повлекло какие-либо неблагоприятные для них последствия, в материалы дела истец не представил.

Таким образом, в результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав.

Исходя из изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный

апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции

через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова