АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-3585/21

15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садиковой И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан (450077, <...>)

к ФИО1 (ИНН <***>, 450022, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.23;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.23.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 22 января 2021 года дело №2а-270/2021 (№2а/5208/2020) по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 61 160 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 год в размере 197,81 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 год в размере 3206,06 руб., недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 627 679 руб., всего в общем размере задолженности - 692262,87 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которому просил взыскать налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на общую сумму 108198,56 руб. в том числе: за 2018 год: налог в сумме 46820,75 руб., за 2016 год – 61180 руб., пени в сумме 197,81 руб.

Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Башкортостан, которым закончится рассмотрение по существу дела №3ГА-1501/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023 производство по делу № А07-3585/21 возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Налоговым органом в соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предъявлены требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018гг. в отношении иных помещений и сооружений (здание административно-бытового обслуживания), расположенного по адресу: <...>.

В связи с тем, что налогоплательщиком указанная задолженность в добровольном порядке не уплачена, инспекция просит взыскать ее в судебном порядке.

Суд, исследовав представленные документы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Так, из представленного в материалы дела решением Верховного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 по делу №3га-1501/2021 года административное исковое заявление ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1003 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1732 от 27 декабря 2017 года, удовлетворено, пункт 1003 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1732 от 27 декабря 2017 года, со дня его принятия признан недействующим.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2022 года по делу №3га-250/2022 административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено, приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1433 от 11 сентября 2015 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 609 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010140:1294, расположенного по адресу: <...>, со дня его принятия признан недействующим.

Судебными актами по этому делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010140:1294 не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости.

С учетом изложенного у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество организаций за 2016 - 2018 годы, соответствующих сумм пеней.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный объект соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что спорный объект недвижимости исключен из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, у заявителя образовалась переплата в размере 1 417 775,86 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, который в силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов