АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11495/2023
г. Казань Дело № А49-12188/2021
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023
по делу № А49-12188/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству государственного имущества Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказ, об обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» (далее – ООО «НПО «Белинское», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества Пензенской области (далее – Министерство, уполномоченный орган) о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор.
Требование с учетом уточнения заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), положениями административного регламента предоставления Министерством государственного имущества Пензенской области государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области, без проведения торгов, в собственность, аренду, безвозмездное пользование», утвержденного приказом от 25.11.2015 № 65 Департамента государственного имущества Пензенской области (далее – административный регламент), и мотивировано тем, что уполномоченный орган незаконно 10.09.2021 возвратил заявление от 03.09.2021 о предоставлении обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 58:04:0370801:29, 58:04:0370801:3, 58:04:0370801:4, 58:04:0370801:5, 58:04:0370801:8, 58:04:0370801:28, 58:04:0370801:26, 58:04:0370801:27, 58:04:0370801:30, 58:04:0370401:2, 58:04:0370401:3, 58:04:0370401:21, 58:04:0370801:1, 58:04:801:31 - по мотиву отсутствия расшифровки подписи заявителя, поскольку административный регламент не содержит такой причины возвращения заявления, в связи с чем уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление.
Решением от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, Арбитражный суд Пензенской области заявление удовлетворил, признав незаконным возвращение уполномоченным органом заявления и обязав уполномоченный орган рассмотреть по существу заявление от 03.09.2021.
В кассационной жалобе Министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что возвращение заявления общества соответствует пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ, поскольку заявителем не указан идентификационный номер налогоплательщика, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельные участки; заявление подписано лицом, должность и ФИО которого не указаны.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, частью 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ, положениями административного регламента, предусматривающих порядок подачи, приема и возвращения заявления о предоставлении земельных участков в собственность, аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов, статьями 39.15, 39.17 ЗК РФ, установив, что заявление общества от 03.09.2021 соответствует установленным требованиям и содержит данные, в том числе идентификационный номер налогоплательщика, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельные участки с указанием на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, подписано генеральным директором общества и принято к рассмотрению уполномоченным лицом без замечаний, пришли к выводу об отсутствии оснований для возвращения заявления без рассмотрения и нарушении прав заявителя.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
Согласно статье 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).
Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).
Судами обеих инстанций установлено, что заявление содержит основание предоставления земельных участков: подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также - идентификационный номер налогоплательщика, указанный в угловом штампе заявления (л.д. 19, т. 1).
Вид права, на который заявитель желает приобрести земельный участок указывается в случае, если предоставление земельного участка заявителю допускается на нескольких видах права, что в данном случае не требовалось, поскольку заявителем указано основание предоставления земельных участков.
Заявление принято к рассмотрению уполномоченным лицом, замечаний к расшифровке подписи генерального директора общества при приеме не имелось.
Поэтому выводы суда о соответствии заявления требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ являются правильными.
При таких условиях доводы кассационной жалобы противоречат закону и материалам дела и не являются основанием к отмене судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А49-12188/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи Р.А. Вильданов
Р.В. Ананьев